Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А46-2086/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2086/2024
17 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Инженер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.02.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом), ФИО1 (паспорт гражданина РФ),

от ответчика – не явились, извещены; 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Инженер» (далее – ООО ПКФ «Инженер», ответчик) о взыскании 1 708 250 руб. 12 коп., в том числе: 1 577 331 руб. 60 коп. задолженности по договору от 29.09.2023 № 3, 130 918 руб. 52 коп. пени за период с 22.11.2023 по 12.02.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2024 стороны в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 03.05.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.05.2024.

В судебном заседании истец требования поддержал, в качестве дополнительного обоснования заявленных требований представил договор подряда от 29.09.2023 № 2, подтверждающий факт выполнения работ бригадой плотников-бетонщиков по заказу истца.

ООО ПКФ «Инженер» надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2023 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО ПКФ «Инженер» (заказчик) заключен подряда на выполнение комплекса монтажных работ № 3 (далее – Договор), согласно предмету которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс монтажных и сварочных работ «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Серебряный берег», г. Омск», шифр ЗСК-2021-02 в соответствии с проектной документацией (именуемые в дальнейшем «Работы») на объекте Заказчика, общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ, по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, вблизи многоквартирных домов № 103, № 105 по ул. Красный Путь, (далее - Объект), в сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок выполнения работ с 29.09.2023 по 20.11.2023.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что общая стоимость работ, осуществляемых в рамках настоящего договора определяется фактически выполненными объемами на основании Акта выполненных работ.

Согласно пункту 2.2 договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в следующем порядке. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего договора вносит предоплату в размере 200 000 (двести тысяч) рублей без НДС. Подрядчик каждые 10 (десять) дней предоставляет акт фактически выполненных работ за отчетный период. Заказчик в срок до 2 (двух) рабочих дней осуществляют приемку работ, и подписывает акт выполненных работ. Подрядчик выставляет  счет,  а  Заказчик  в  срок  до  5  (пяти)  рабочих  дней,  оплачивает выполненные работы.

Как указывает истец, ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, выполнив и сдав работы в полном объеме в предусмотренные Договором сроки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 10.10.2023 № 867 на сумму 497 640 руб., от 25.10.2023 № 878 на сумму 497 640 руб., от 15.11.2023 № 963 на сумму 582 051 руб. 60 коп., подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций.

ООО ПКФ «Инженер» обязательство по оплате стоимости выполненных по договору работ надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 1 577 331 руб. 60 коп.

Согласно пункту 10.3 договора в случае просрочки исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, одна из Сторон вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пени) из расчета 0,1% от стоимости выполненных работ.

Руководствуясь указанным пунктом истцом произведено начисление неустойки в размере 130 918 руб. 52 коп. за период с 22.11.2023 по 12.02.2024.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.01.2024 № 1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ в полном объеме и приемки их заказчиком без возражений подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций актами о приемке выполненных работ от 10.10.2023 № 867 на сумму 497 640 руб., от 25.10.2023 № 878 на сумму 497 640 руб., от 15.11.2023 № 963 на сумму 582 051 руб. 60 коп., и ответчиком не оспаривается.

Общая стоимость выполненных работ составила 1 577 331 руб. 60 коп.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что общая стоимость работ, осуществляемых в рамках настоящего договора определяется фактически выполненными объемами на основании Акта выполненных работ.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, акты о приемке выполненных работ от 10.10.2023 № 867, от 25.10.2023 № 878, от 15.11.2023 № 963, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о выполнении подрядчиком работ на сумму 1 577 331 руб. 60 коп. и возникновении у заказчика обязанности принять работы и оплатить в эквивалентном размере (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований ООО ПКФ «Инженер» суду не заявило, отзыв на исковое заявление не представило.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта выполнения работ на сумму 1 577 331 руб. 60 коп. и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, учитывая установленный сторонами порядок определения цены договора и отсутствие возражений относительно качества и объема работ, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 130 918 руб. 52 коп. за период с 22.11.2023 по 12.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.3 договора в случае просрочки исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, одна из Сторон вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пени) из расчета 0,1% от стоимости выполненных работ.

Поскольку факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, 12.03.2024 от ответчика поступило ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением, наличием на иждивении сына и супруги, а также наличием кредитных обязательств.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, руководствуясь указанной нормой, учитывая имущественное положение истца, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 4 000 руб.

При таких обстоятельствах, 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 26 083 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Инженер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 708 250 руб. 12 коп., в том числе: 1 577 331 руб. 60 коп. задолженности по договору от 29.09.2023 № 3, 130 918 руб. 52 коп. пени за период с 22.11.2023 по 12.02.2024; а также 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 26 083 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2024 № 14.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда