Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А59-2487/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

http://kad.arbitr.ru, http://sakhalin.arbitr.ru, телефон: 460-945, факс: 460-952

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск Дело № А59-2487/2020

Резолютивная часть объявлена 14.10.2020.

Полный текст изготовлен 21.10.2020.

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Шилов А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хлебниковой Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 38448 руб. 77 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» (далее – истец, ОМВД РФ по ГО «Охинский») обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ответчик, Управление Росгвардии по Сахалинской области, Управление).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате отпущенных коммунальных услуг в переданном в пользовании нежилом помещении.

Определением от 16.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А59-2487/2020, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.07.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию от истца поступили письменные пояснения, во исполнение определения суда от 24.09.2020, которые приобщены арбитражным судом к материалам дела.

ОМВД РФ по ГО «Охинский» 12.10.2020 через канцелярию арбитражного суда подал заявление о рассмотрении настоящего дела без их участия.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором укзал, что факт получения услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и водоотведению подтверждает; спор по объему отпущенных коммунальных ресурсов отсутствует; для оплаты задолженности по отпущенным коммунальным ресурсам в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 отсутствуют основания, а именно, не заключен договор на возмещение коммунальных услуг за 2 полугодие 2019 года.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 05.04.2019 № 13/19 (далее – договор) по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязуется принять нежилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: <...>, общей площадью 35 кв.м., и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 1.1. договора).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2012 65АА 077959.

Нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, фактически передано ответчику, что им не оспаривается, и подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 05.04.2019 (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора ссудодатель обязуется поддерживать нежилое помещение в исправном состоянии с соблюдением правил его эксплуатации и нести все расходы на его содержание, в том числе компенсировать ссудодателю затраты (расходы) на коммунальные услуги: теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 4.1. договор заключен на срок 3 года и считается заключенным с 01 января 2019 года.

Из материалов дела следует, что ответчик не оплатил в установленном порядке отпущенные коммунальные ресурсы за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, сумма задолженности за указанный период составила 38448 руб. 77 коп.

В связи с возникшей неоплатой коммунальных ресурсов истцом была направлена в адрес ответчика претензия (исх. № 31/2583 от 03.04.2020).

Ответчик в ответе на претензию (исх. № 860/24-861 от 24.04.2020) указал, что договор на возмещение коммунальных услуг за 2 полугодие 2019 года в их адрес не поступал и подписан не был, в связи с чем, основания для возмещения коммунальных расходов за 2 полугодие 2019 года у ответчика отсутствуют.

Неудовлетворение неоплата коммунальной коммунальных ресурсов, послужило основанием обращения с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев требования истца, возражения ответчика, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, применив нормы права к спорным отношениям, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 ГК РФ).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статься 695 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как указано выше, между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 05.04.2019 № 13/19 .

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что ссудодатель обязуется нести все расходы на содержание нежилого помещения, в том числе компенсировать ссудодателю затраты (расходы) на коммунальные услуги: теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение.

В силу пункта 3.3. договора споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются по соглашению между сторонами. При невозможности достижения согласия, между сторонами возникшие споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справке от 21.09.2020 № б/н за подписью начальника отдела материального обеспечения - начальника квартирно-эксплуатационной службы Управления Росгвардии по Сахалинской области майора ФИО2, представленной 24.09.2020 в судебном заседании Управлением Росгвардии по Сахалинской области, расчет возмещения затрат по коммунальным услугам за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 года в размере 38448 руб. 77 коп. соответствует нормам.

Факт получения коммунальных услуг, в частности теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 ответчиком также подтвержден в судебном заседании 14.10.2020.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного договора на возмещение коммунальных услуг на 2 полугодие 2019 года и несвоевременности направления указанного договора в адрес Управления, что в свою очередь не позволило ответчику произвести оплату потребленных коммунальных ресурсов в период с 01.07.2019 по 31.12.2019, арбитражным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку отсутствие договора само по себе не является основанием для неоплаты потребленных коммунальных ресурсов.

Установленный финансовый (бюджетный) порядок в учреждении по оплате коммунальных ресурсов не может влиять на неисполнении гражданских обязательств даже при отсутствии действующего договора.

Ответчик знал о существующей и неисполненной обязанности по оплате принятых коммунальных ресурсов из выставленных счетов в спорный период, не оспорил факт получения в заявленном объеме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке статьи 65 АПК РФ факт и объемы отпущенных коммунальных ресурсов ответчиком не опровергнуты.

Доказательств получения отпущенных коммунальных ресурсов в меньшем объеме или с ненадлежащим качеством ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты потребленных коммунальных ресурсов также не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 38448 руб. 77 коп.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец и ответчик в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе, арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области в пользу отдела Министерства внутренних дел Российской федерации по городскому округу "Охинский" основную задолженность в сумме 38448 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в установленном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Шилов