Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А49-13419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Пенза

«19» февраля 2020 года Дело № А49-13419/2019 Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола до и после перерыва помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (проезд Лодочный, д.10, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» (ул. Кададинская, д. 1, каб. 2, р.п.Сосновоборск, Сосновоборский р-н, Пензенская обл., 442571; ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317583500057949, ИНН <***>), ФИО2 (пгт. Сосновоборск, Пензенская обл.),- о взыскании 3020378 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (до и после перерыва) – представителя по доверенности от 09.10.2019 № 68,

от ответчика: ФИО4 (до перерыва) – представителя по доверенности от 07.02.2020 № 01/20,

установил:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее также – Минлесхоз Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» (далее также – ООО «Специалист Поволжья») о взыскании 3020378 руб. 76 коп., в том числе

2991807 руб. 00 коп. – задолженности по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014 за 3 квартал 2019 года, из которой 2378500 руб. 00 коп. – задолженность перед бюджетом Пензенской области, 613307 руб. 00 коп. – задолженность перед федеральным бюджетом, 28571 руб. 76 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 01.10.2019 по 11.11.2019, из которых 22714 коп. 68 коп.– неустойка (пени) в бюджет Пензенской области, 5857 руб. 08 коп. – неустойка (пени) в федеральный бюджет.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2.

Ответчик в письменных возражениях на иск, а также дополнениях к ним (л.д. 57- 58, 61-62) указал на то, что задолженность по внесению арендной платы за пользование лесным участком за 3 квартал 2019 года образовалась в связи с наложением на расчетный счет ответчика ареста и изъятием денежных средств. В настоящее время единоличным исполнительным органом управления ответчика – генеральным директором ФИО2,- осуществлено частичное погашение задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 21 от 31.12.2014 в сумме 2000000 руб. 00 коп., а остаток в размере 991807 руб. основного долга и неустойка в размере 28571 руб. 76 коп. будут внесены в ближайшее время. В ходатайствах о приобщении документов к материалам дела (л.д. 96, 128) ответчик сообщил о полном погашении взыскиваемых в рамках настоящего дела задолженности и неустойки. На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

ИП ФИО1 в письменном возражении (л.д. 137-138) пояснила, что между ней и ответчиком имелись обязательства по договорам. В счет исполнения данных обязательств третье лицо по письменной просьбе ответчика перечислило денежные средства в счет исполнения обязательств ответчика по договорам, по которым обязательства являются предметом спора – по договору аренды № 21 от 31.12.2014 за 3 квартал 2019 г. 378500 руб. (платежное поручение № 161 от 09.12.2019) и 500500 руб. (платежное поручение № 160 от 09.12.2019), за 4 квартал 2019 года – 613307 руб. (платежное поручение № 174 от 23.12.2019). Как указывает третье лицо, истец злоупотребляет правом, т.к. требует буквального исполнения условий договора, при этом

безоговорочно приняв перечисленные третьим лицом суммы. С учетом изложенного исковые требования на вышеназванную сумму с учетом положений ст. 313 ГК РФ, по мнению ИП Константиновой Е.В., удовлетворению не подлежат.

Иное третье лицо письменный отзыв на иск не представило.

В судебное заседание 17 февраля 2020 года третьи лица не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определение от 22.01.2020 о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и об отложении судебного разбирательства получено ИП ФИО1 27.01.2020 (уведомление о вручении – л.д. 135).

Направленное же по адресу регистрации ФИО2 почтовое отправление, содержащее определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2020 по настоящему делу, возвращено с отметкой почты «Истек срок хранения», что в соответствии со ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении третьего лица.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения,

доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела имеется письменное возражение на иск, подготовленное и представленное третьим лицом (ИП ФИО1) в суд после возбуждения производства по настоящему делу, а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), арбитражный суд признает извещение третьих лиц надлежащим.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что у ответчика отсутствует задолженность по внесению арендной платы за 3 квартал предыдущих лет.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на полное погашение задолженности перед истцом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв в течение дня до 14 часов 30 минут. О времени и месте проведения судебного заседания представители сторон извещены под роспись (извещение от 17.02.2020). Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

В судебном заседании после перерыва представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном размере, подтвердив при этом поступление денежных средств от третьих лиц в заявленном ими размере.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание после перерыва, несмотря на надлежащее извещение, не явились, каких-либо дополнительных заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие, не представили.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание позицию присутствующего в судебном заседании представителя истца, надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, третьих лиц и их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 31 декабря 2014 года между Минлесхозом Пензенской области (Арендодателем) и ООО «Специалист Поволжья» (Арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 21 (далее также – Договор, л.д. 11-18), в соответствии с условиями которого Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 2 от 17.12.2014 принял на себя обязательство предоставить, а Арендатор – принять во временное пользование лесной участок, обремененный осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (договор аренды № 18 от 16.01.2014), находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. Договора (далее - лесной участок) (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора лесной участок площадью 9306,0 га из состава земель лесного фонда Кададинского лесничества, Качимского-Шагуровского участкового лесничества (Шугуровский участок), предоставляемый по Договору, включает в себя следующие лесные участки: кв. 1-84, являющийся частью лесного участка площадью 8540 га, кадастровый номер 58:26:000000:132, имеет местоположение: Пензенская обл.,

Сосновоборский р-н, муниципальное образование Шугуровский с/с, кв. 85-92, являющийся частью лесного участка площадью 10292 га, кадастровый номер 58:14:000000:254, имеет местоположение: Пензенская обл., Кузнецкий р-н, муниципальное образование Посельский с/с; номер учётной записи в государственном лесном реестре 3-2008-01.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях № 1 и № 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора). Лесной участок передан для использования в целях согласно приложению № 3 (пункты 1.3 и 1.4 Договора).

Во исполнение условий Договора Арендодатель передал в арендное пользование Арендатору лесной участок, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 31.12.2014 (л.д. 17 (об. ст.)).

Срок аренды установлен сторонами с 31.12.2014 по 31.12.2024 (п. 7.1 Договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 14.02.2015, о чем свидетельствует отметка на договоре аренды (л.д. 14).

Пунктами 2.1 и 2.2 Договора предусмотрено, что арендная плата за пользование лесным участком устанавливается в год в сумме 10854000 руб. и уплачивается Арендатором согласно приложению № 4 к Договору.

Приложение № 4 к Договору устанавливает ежеквартальное внесение Арендатором арендных платежей и последующее увеличение размера годовой арендой платы: на 2015 год годовая арендная плата установлена в размере 10926154 руб. 00 коп. с ежеквартальным платежом 2731540 руб. 00 коп. (1-3 кварталы), 2731534 руб. 00 коп. (4 квартал); на 2016 год годовая арендная плата установлена в размере 10988000 руб. с ежеквартальным платежом 2747000 руб. 00 коп.; на 2017 год годовая арендная плата установлена в размере 11049847 руб. 00 коп. с ежеквартальным платежом 2762460 руб. 00 коп. (1-3 кварталы), 2762467 руб. 00 коп. (4 квартал).

В силу пункта 2.2 Договора Арендатор должен вносить арендную плату и предоставлять в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

По условиям п. 2.3. Договора размер арендной платы подлежит изменению при изменении ставок платы, установленных Правительством Российской Федерации - пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, при изменении ежегодного, установленного регламентом, объема заготовки древесины – пропорционально изменению объемов заготовки по видам рубок и хозяйствам.

Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет Арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об изменённом размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы (п. 2.3 Договора).

В пункте 4.2 Договора стороны согласовали обязанность Арендатора уплатить Арендодателю неустойку за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, от суммы платежа, подлежащего уплате, за каждый день просрочки.

Уведомлением от 20.12.2018 № 848 ответчик был извещен об изменении в соответствии с п. 2.3 Договора и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» размера арендной платы по Договору (л.д. 144). Согласно данному уведомлению размер годовой арендной платы за пользование земельным участком по Договору в 2019 году составляет 11967228 руб. 00 коп.

Согласно расчету, приведенному в данном уведомлении, арендная плата подлежит внесению равными ежеквартальными платежами в размере 2991807 руб. 00 коп., при этом часть ежеквартального платежа в размере 2378500 руб. 00 коп. подлежит внесению в бюджет субъекта Российской Федерации, а оставшаяся часть в размере 613307 руб. 00 коп. – в федеральный бюджет.

Данное уведомление получено ответчиком нарочно 21.12.2018, а также повторно направлено ответчику почтой 29.01.2019 (л.д. 145).

Вместе с тем, в установленные сроки арендная плата ответчиком внесена не была.

Неоднократные обращения истца о погашении образовавшейся задолженности и начисленной на нее неустойки (пени) оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 21, 23, 28), что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По расчету истца задолженность ответчика за 3 квартал 2019 года составляет 2991807 руб. 00 коп., неустойка (пени), начисленная за период с 01.10.2019 по 11.11.2019, составляет 28571 руб. 76 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на полное погашение взыскиваемых в рамках настоящего дела задолженности и неустойки (пени).

В качестве доказательства произведенной оплаты задолженности ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлены чеки-ордеры от 07.12.2019 на сумму 2000000 руб. 00 коп. (л.д. 94), от 09.12.2019 на сумму 113307 руб. 00 коп. (л.д. 97), от

09.12.2019 на сумму 22714 руб. 00 коп. (л.д. 100), от 09.12.2019 на сумму 5857 руб. 08 коп. (л.д. 101), от 27.01.2020 на сумму 68 коп. (л.д. 129), платежные поручения № 160 от 09.12.2019 на сумму 500500 руб. 00 коп. (л.д. 98, 139), № 161 от 09.12.2019 на сумму 378500 руб. 00 коп. (л.д. 99, 141) и № 174 от 23.12.2019 на сумму 613307 руб. 00 коп. (л.д. 140).

Из данных документов следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что вышеназванные платежи осуществлялись не ответчиком, а третьими лицами за него: ФИО2 (чеки-ордеры от 07.12.2019, от 09.12.2019 и от 27.01.2020) как единоличным исполнительным органом ответчика и ИП ФИО1 (платежные поручения № 160 от 09.12.2019, № 161 от 09.12.2019 и № 174 от 23.12.2019) на основании поручений ответчика от 05.12.2019 исх. №№ 079 и 080 (л.д. 104, 105), от 09.12.2019 исх. № 2, от 22.12.2019 исх. № 3 (л.д. 142-143).

Письмами от 10.12.2019 исх. № 081, от 09.12.2019 (л.д. 103, 106) Арендодатель был дополнительно извещен о том, что вышеназванные платежи были осуществлены именно в счет погашения задолженности Арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п. 2 ст. 313 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также поскольку платежи осуществлялись третьими лицами в счет погашения просроченной задолженности по Договору, истец обязан был принять данные суммы в счет погашения задолженности ответчика по Договору.

В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение,

исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2 ст. 319.1 ГК РФ).

В рамках настоящего дела чеки-ордеры от 07.12.2019, от 09.12.2019 и от 27.01.2020 содержат указание в качестве назначения платежа на уплату задолженности за 3 квартал 2019 года по Договору (л.д. 94, 97) за ответчика и начисленной на нее неустойки (пени) (л.д. 100, 101, 129).

В платежных поручениях № 160 от 09.12.2019 и № 161 от 09.12.2019 в качестве назначения платежа указано на внесение арендной платы по Договору за ООО «Специалист Поволжья» за 3 квартал без указания года. Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, задолженность по внесению арендной платы по Договору за 3 квартал предыдущих лет у ответчика отсутствует.

Из платежного поручения № 174 от 23.12.2019 следует, что платеж был совершен ИП ФИО1 в счет внесения арендной платы по Договору за ответчика за 4 квартал. Доказательства направления истцу уведомления об изменении назначения платежа по данному документу в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах платежное поручение № 174 от 23.12.2019 не может рассматриваться судом в качестве доказательства погашения задолженности ответчика по Договору за 3 квартал 2019 года.

Без учета платежного поручения № 174 от 23.12.2019 третьими лицами в счет погашения задолженности по внесению арендной платы по Договору за 3 квартал 2019 года, а также начисленной на нее неустойки (пени) были перечислены денежные средства в общей сумме 3020878 руб. 76 коп., в т.ч. в счет арендной платы – 2992307 руб. 00 коп., в счет неустойки (пени) – 28571 руб. 76 коп.

Из пояснений представителя истца, данных в судебных заседаниях 22.01.2020 и 17.02.2020, следует, что перечисленные третьими лицами денежные средства истцом не возвращены.

Данные суммы в силу положений ст.ст. 313 и 319.1 ГК РФ в полном объеме подлежали зачету в счет погашения взыскиваемых в рамках настоящего дела задолженности и неустойки (пени).

Переплата арендной платы за 3 квартал 2019 года по Договору составила 500 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь статьями 313, 319.1, 614 ГК РФ, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Минлесхоза Пензенской области.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Минлесхоза Пензенской области по настоящему делу отказано в связи с погашением задолженности ответчика, произведенным после поступления искового заявления в Арбитражный суд Пензенской области и возбуждения производства по настоящему делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» обратил внимание судов на то, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, а также поскольку Минлесхоз Пензенской области в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 38102 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» (ОГРН 1116324009328, ИНН 6324022615) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 38102 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова