Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А55-14578/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 июня 2024 года

Дело №

А55-14578/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левановой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Весна",

к Обществу с ограниченной ответственностью "РК",

об урегулировании разногласий

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РК» об обязании ООО «РК» заключить договор об оказании эксплуатационных услуг на предложенных условиях с ООО «Весна», с началом действия 01.05.2023.

Ответчик представил отзыв на иск, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит обязать ООО «РК» заключить договор об оказании эксплуатационных услуг № 01-04/23 от 01.04.2023 с ООО «Весна» урегулировав разногласия сторон путем принятия пункта 5.1., 5.2., 7.3. в следующей редакции:

«п. 5.1. Заказчик ежемесячно оплачивает Исполнителю эксплуатационные услуги, указанные в п. 2.1 настоящего договора в срок до 28 (Двадцать восьмого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Стоимость оказываемой услуги из расчета на 1 кв.м. составляет 199,52 рубля в месяц, НДС не предусмотрен»;

«п. 5.2. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить величину стоимости эксплуатационных услуг, не чаще одного раза в год не более чем на 10 процентов от стоимости услуг, установленных в предыдущем периоде, с предварительным письменным уведомлением Заказчика не позднее, чем за 1 (один) месяц»;

«п. 7.3. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, составлен в 2-х подлинных экземплярах по одному для каждой из сторон, действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Стороны определили, что в соответствии со ст. 425 ГК РФ, действие настоящего договора распространяется на правоотношения Сторон по оказанию услуг эксплуатационного обслуживания Объекта, в том числе инженерных систем, мест общего пользования и территории общего пользования, возникшие с 01.04.2023».

Ответчик представил отзыв на уточнение истца, просит урегулировать разногласия в следующей редакции:

п. 5.1. Заказчик ежемесячно оплачивает Исполнителю эксплуатационные услуги, указанные в п. 2.1 настоящего договора в срок до 28 (Двадцать восьмого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Стоимость оказываемой услуги из расчета на 1 кв.м. составляет 175 рублей в месяц, НДС не предусмотрен;

п. 6.2. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных разделом настоящего договора, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки;

п. 7.3.Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, составлен в 2-х подлинных экземплярах по одному для каждой из сторон, действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлении истца об изменении предмета иска следует принять судом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Весна» с 24.09.2019 является управляющей компанией АТК «Капитал» на основании решения собственников нежилых помещений. ООО «Весна», как управляющая компания АТК «Капитал» с 01.01.2020 ежемесячно оказывает услуги по эксплуатационному обслуживанию Объекта.

01.01.2020 между ООО «Весна» и ООО «РК» был заключен договор № 5 на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию. Согласно законодательству пределы размера платы эксплуатационного обслуживания нежилых помещений не установлены, но они должны быть достаточным для того, чтобы обеспечивать надлежащее содержание здания.

В частности, чтобы выполнять санитарно-эпидемиологические требования, осуществлять техническое обслуживание здания, поддерживать его надлежащее техническое состояние (п. 1 ст. 24 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, ч. 4 ст. 55.25 ГрК РФ).

21.02.2023 ООО «Весна» в адрес ООО «РК» представило договор на эксплуатационное обслуживание. В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ООО «РК», как собственник Помещения в АТК «Капитал», обязано нести расходы на содержание не только принадлежащего ему имущества, но и участвовать в платежах по общему, имуществу здания, а также участвовать в издержках по го содержанию и сохранению.

ООО «Весна», как управляющая компания АТК «Капитал», представило ООО «РК договор.

В апреле 2023 г. в адрес ООО «Весна» от ООО «РК» поступил ответ на претензию с протоколом разногласий.

Стороны к согласию не пришли, что послужило основания для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня  получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

ООО «Весна» было инициировано проведение экспертизы для подтверждения стоимости эксплуатационных услуг в АТК «Капитал» в расчете на 1 кв.м в 2023 году

Проведение экспертизы было поручено ООО «Бизнес-Аудит». По результатам проведенной экспертизы ООО «Бизнес-Аудит» 23.05.2023 подготовило экспертное заключение подтверждения стоимости эксплуатационных услуг в АТК «Капитал» в расчете на 1 кв.м, установленных на 2023 год.

В соответствии с Заключением, стоимость эксплуатационных услуг на 2023 год равна 201,39 руб. в расчете на 1 кв.м в месяц.

При этом, стоимость эксплуатационных услуг, указанная в Договоре, составляет 199,52 руб. за 1 кв.м в месяц, что ниже стоимости услуг, установленной экспертом аудитором на 2023 год.

Экспертом аудитором также сделан вывод о том, что расчет стоимости эксплуатационных услуг, приходящихся на собственников АТК «Капитал», является верным и обоснованным, так как в нем прослеживается единообразный подход к расчету всех показателей для применения наиболее удобного для расчета попроцессного метода, есть вся необходимая информация, содержащаяся в бухгалтерском учете и первичных документах ООО «Весна».

ООО «РК» контр расчёт не представило, доказательства необходимости сохранения стоимости 175 рублей за 1 кв.м. не обосновало. Заключение подготовленное аудитором не оспорило, своих заключений относительно стоимости услуг не представило

Цена может измениться автоматически, если это предусмотрено договором (п. 2 ст. 424 ГК РФ). Основанием изменения цены могут быть изменение уровня инфляции, курса валют, рыночных индексов цен, коэффициентов и т.д. В договоре аренды может быть согласовано ежеквартальное повышение размера арендной платы путем ее индексации с учетом инфляции. Такое изменение цены не является изменением договора и не нарушает запрета изменять арендную плату чаще одного раза в год.

Ответчик в части п. 5.2. договора возражений не представил, а п. 6.2 договора истцом на рассмотрение суда не предъявлялся.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать а сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.). и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора не позволяет включать в договор условия, прямо противоречащие закону.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Попытка истца распространить договорные отношения на прошедшее время отклонена судом со ссылкой на пункт 4 статьи 445 ГК РФ, а также на разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В  соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Учитывая, что исковые требования имеют неимущественный характер, расходы по государственной пошлине по иску следует отнести на ответчика, и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 640 от 05.05.2023.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-173, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия по договору об оказании эксплуатационных услуг № 01-04/23 от 01.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Весна» и обществом с ограниченной ответственностью «РК» в следующей редакции:

«п. 5.1. Заказчик ежемесячно оплачивает Исполнителю эксплуатационные услуги, указанные в п. 2.1 настоящего договора в срок до 28 (Двадцать восьмого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Стоимость оказываемой услуги из расчета на 1 кв.м. составляет 199,52 рубля в месяц, НДС не предусмотрен»;

«п. 5.2. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить величину стоимости эксплуатационных услуг, не чаще одного раза в год не более чем на 10 процентов от стоимости услуг, установленных в предыдущем периоде, с предварительным письменным уведомлением Заказчика не позднее, чем за 1 (один) месяц»;

«п. 7.3. Настоящий договор вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РК», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов