Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А73-16350/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16350/2023
г. Хабаровск
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Г. Туизовой,

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Де-Кастри Ульчский район Хабаровский край, место жительства: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121096, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ул. Василисы Кожиной, д.1, к.1, этаж/ком. 6/2)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» ФИО2

о взыскании 1 013 760 руб.

при участии:

от истца – В.К. Пискунов по дов. от 08.12.2023,

от ответчика и третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ТранСтрой» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 921 600 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.02.2021 на оказание услуг по организации питания сотрудников за август 2022 года, 92 160 руб. неустойки за 217 дней просрочки оплаты, всего 1 013 760 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ТранСтрой» ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу в порядке пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не заявил, настаивал на рассмотрении дела в общем порядке.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении ООО «ТранСтрой» процедуры наблюдения определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 (резолютивная часть объявлена 06.10.2023) по делу №А40-225503/22-123-429Б, указав, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 21.10.2022.

Как следует из разъяснений, данных ВС РФ в Постановлении №35 от 225.06.2012 (п.27), с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Хабаровского края через систему Мой арбитр 05.10.2023, то есть до даты введения наблюдения в отношении ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения у суда не имеется.

Временный управляющий ООО «ТранСтрой» явку в судебное заседание также не обеспечил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ

01.02.2021 между сторонами заключен договор на оказание услуг по организации питания сотрудников, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по организации питания сотрудников заказчика в количестве не менее 60 человек, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, услуги предоставляются сотрудникам заказчика по талонам, изготавливаемым заказчиком. Эквивалентная стоимость из расчёта на одного сотрудника составляет 600 руб.

Исполнитель обязался ежемесячно, не позднее 8 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику следующий пакет документов: акт приемки оказанных услуг в отчётном месяце в двух экземплярах, оригиналы счетов на оказанные в отчетном месяце услуги (п.3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, цена услуг, оказываемых исполнителем, ежемесячно складывается из фактического количества работников заказчика согласно акту приемки оказанных услуг. НДС не облагается в связи с применением УСН.

Предварительная оплата составляет 30%. Оставшаяся часть услуг оплачивается заказчиком исполнителю в течение пяти дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (п.4.2).

При этом, как следует из пункта 5.4 договора, в случае нарушения срока оплаты за оказанные услуги исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% от суммы просроченного платежа.

Договор заключен на срок до 31.12.2021 с дальнейшей пролонгацией (п.п.7.1, 7.3 договора).

Из материалов дела следует, что в августе 2022г. истец в рамках указанного договора оказал ответчику услуги по организации питания сотрудников заказчика на общую сумму 921 600 руб., что подтверждается подписанным сторонами без возражений и замечаний актом оказанных услуг №19 от 31.08.2022.

Истец выставил на оплату счет №19 от 31.08.2022, который ответчиком не оплачен.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес письмо об оплате долга, полученное ответчиком 18.11.2022.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.28 Постановлении №35 от 225.06.2012, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе банкротных процедур право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец после разъяснения ему данного порядка настаивал на рассмотрении иска по существу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оказание услуг ответчику в августе 2022г. по организации питания сотрудников ответчика на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела, в том числе, подписанным сторонами актом оказанных услуг, сводными отчетами истца по датам и по сотрудникам, а также доказательствами оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг за предыдущий период (платежное поручение №4392 от 23.08.2022 – оплата за июль 2022г., №4282 от 11.08.2022 – оплата за июнь 2022г. и далее да января 2022г.).

Доказательств отказа ответчика от предоставляемых истцом услуг в спорный период, соответствующих уведомлений о приостановлении, прекращении использования услуг исполнителя, а также доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 921 600 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки ответчиком обязательства по оплате по договору от 01.02.2021 подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца об уплате неустойки являются обоснованными. Расчет неустойки произведен за период с 11.09.2022 по дату подачи иска по согласованной сторонами в договоре ставке 0,1% от от неоплаченной суммы с учетом ограничения размера неустойки, предусмотренного пунктом 5.4 договора от 01.02.2021. Размер неустойки составляет 92 160 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 92 160 руб. также подлежат удовлетворению.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению, но сумму расходов подлежащей снижению.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к подлежащим возмещению судебным расходам (судебным издержкам).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на оказание юридической помощи на заявленную сумму подтверждаются материалами дела.

Так, 01.11.2023 истцом (доверитель) и адвокатом Пискуновым В.К. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи №2-3, согласно условиям которого адвокат принимает на себя обязанность представления интересов доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края по спору доверителя с ООО «ТранСтрой».

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, вознаграждение адвоката за исполнение соглашения с доверителем составляет 150 000 руб.

Оплата произведена истцом, что подтверждается договором займа от 03.11.2023, заключенного истцом как заемщиком и индивидуальным предпринимателем ФИО3, и платежным поручением №148 от 03.11.2023 о перечислении индивидуальным предпринимателем ФИО3 150 000 руб. вознаграждения адвокату по соглашения №2-3 от 02.11.2023.

Материалами дела (дополнение к исковому заявлению от 18.12.2023, протоколами судебных заседаний от 27.12.2023, от 28.02.2024, решением суда) подтверждается факт оказания истцу юридической помощи представителем.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.200. №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 (далее – постановление №1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает явно завышенным заявленный размер стоимости юридических услуг 150 000 руб. Разумным пределом судебных расходов с учетом объема проведенной представителем работы (подготовка и направление в суд дополнений к иску, дополнительных доказательств, представление интересов истца в судебных заседаниях), а также характера спора и сложности рассматриваемого дела суд считает размер 70 000 руб.

Таким образом, поскольку с учетом объема и сложности оказанных услуг их заявленная стоимость завышена, суд снижает размер подлежащих возмещению судебных издержек до 70 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23 138 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТранСтрой» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 921 600 руб. задолженности, 92 160 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 23 138 руб. и расходы по оплате юридических услуг на сумму 70 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.В. Бутковский