Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А70-4210/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4210/2022
г. Тюмень
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДизельОК» (625013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» (628380, Ханты-Мансийский авт. округ – Югра, г. Пыть-Ях, Солнечная (Зона Центральная Промышленная), ВЛД. 7/4, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 071 226 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДизельОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» (далее - ответчик) о взыскании 2 071 226 руб. 49 коп. задолженности по договору поставки от 30.10.2018 № 30/10-232.

Определением от 18.05.2022 судом принято уменьшение исковых требований до 1 071 226 руб. задолженности за поставленный товар. Этим же определением судом отказано в принятии дополнительного требования о взыскании неустойки в размере 6 723 867 руб. 87 коп. с 16.02.2021 по 05.05.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 500 000 руб. задолженности ввиду погашения ответчиком части долга, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания ввиду отказа в подписании мирового соглашения на неприемлемых для истца условиях.

Судом принято уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление в деле); посредством системы «Мой арбитр» представил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ответчиком направлено в адрес истца письмо с предложением урегулировать спор мирным путем и подписать мировое соглашение, указывает, что ответчиком была частично оплачена сумма долга, представлены дополнительные документы.

Судом приобщены документы сторон к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ).

Учитывая мнение представителя истца, который возражает относительно подписания мирового соглашения с ответчиком, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 30.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 30/10-232 (л.д.7-10), по условиям которого поставщик обязуется в согласованные с покупателем сроки и на условиях настоящего договора передать покупателю в собственность продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную продукцию, а соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель заранее сообщает поставщику приблизительную потребность в нефтепродуктах (заявка покупателя), желательно за 3 (три) календарных дня до начала отгрузки/выборки по телефону <***> или на электронную почту toplivo@dizelok.com (пункт 2.1.1 договора).

В силу пункта 2.1.2 договорапоставка продукции производится автомобильным транспортом в автоцистернах. Отгрузку (налив в автоцистерну и оформление товарно-сопроводительных документов) продукции обеспечивает поставщик. При поставке продукции на условиях базиса поставки «франко-автоцистерна пункт отправления (самовывоз)» транспортировка осуществляется силами и за счет покупателя. При поставке продукции на условиях базиса поставки франко-автоцистерна пункта назначения - силами и за счет поставщика. Минимальной нормой поставки при использовании автомобильного транспорта является одна секция автоцистерны.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора при поставке на условиях базиса поставки «франко-автоцистерна пункт отправления» со склада (нефтебазы) поставщика отпуск продукции поставщиком/грузоотправителем покупателю/грузополучателю осуществляется на основании доверенностей на получение продукции, выписанных покупателем, и подтверждается товарно-транспортной накладной (далее по тексту договора «ТТН»), оформленной поставщиком/грузоотправителем. Если получение продукции на складе (нефтебазе) поставщика осуществляется грузополучателем покупателя, то отпуск продукции производится поставщиком только в случае, если данный грузополучатель указан в соответствующем приложении на поставку партии продукции.

Цена поставляемой продукции оговаривается для каждой партии/периода поставки продукции отдельно, является неизменной для данной партии/периода поставки продукции и отражается в счете, который должен быть оплачен в течении 3-х банковских дней с момента его выставления (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.1 договорапокупатель вносит стопроцентную предоплату за соответствующую партию продукции согласно выписанного поставщиком счета.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 сторонами была подписана спецификация № 37 к договору № 30/10-232 (л.д.11).

Согласно вышеуказанной спецификации поставщик поставляет покупателю топливо дизельное зимнее в количестве 27,612 тонн по цене за единицу товара, в том числе НДС 20% 78 000 руб., общей стоимостью 2 153 736 руб. В пункте 3 спецификации стороны предусмотрели, что поставка товара по данной спецификации осуществляется с отсрочкой платежа. Покупатель гарантирует произвести оплату не позднее 16.12.2021. В случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает 1 % от суммы задолженности перед поставщиком за каждый день просрочки.

Истец указал, что согласно спецификации от 01.12.2021 № 37 поставил в адрес ответчика дизельное топливо в количестве 27, 612 тонн, 78 000 руб. за тонну на общую сумму 2 153 736 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 01.12.2021 № 00293 (л.д.12).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность перед истцом составила 500 000 руб. (с учетом принятого судом уменьшения иска).

Доказательства частичной оплаты представлены в материалы дела (платежные поручения от 10.02.2022 № 39, от 09.03.2022 № 80, от 14.06.2022 № 193, л.д.47,48,128).

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить долг по договору поставки (л.д.13).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В связи, с чем суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной.

Доказательств оплаты суммы долга в размере 500 000 руб. ответчик не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 33 356 руб. (платежное поручение от 21.02.2022 № 63, л.д.6).

С учетом принятого судом уменьшения иска возмещению с ответчика в пользу истца подлежит 13 000 руб. государственной пошлины. Из федерального бюджета истцу следует возвратить 20 356 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» (628380, Ханты-Мансийский авт. округ – Югра, г. Пыть-Ях, Солнечная (Зона Центральная Промышленная), ВЛД. 7/4, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДизельОК» (625013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. основного долга, 13 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 513 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДизельОК» (625013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 20 356 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.