Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А66-7433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-7433/2018
г.Тверь
25 мая 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), г.Москва  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРОПЕЦ», Тверская обл.

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области, г. Тверь                                                                                                                            

об аннулировании лицензии                                                                               



УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), г.Москва (далее – заявитель, Роскомнадзор) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 24.05.2012г. серии РВ № 20847 на осуществление радиовещания, выданную Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРОПЕЦ», Тверская обл. (далее – ответчик, общество)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области, г. Тверь (далее – Управление).

Заявление мотивировано тем, что ответчик вещание указанных в лицензии телеканалов не осуществляет, а также, что в течение срока приостановления действия лицензии обществом не устранено нарушение, повлекшее за собой такое приостановление.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ходатайств не направили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 18 мая 2018г. был объявлен перерыв до 25 мая 2018г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что  24 мая 2012 года Роскомнадзором Обществу была выдана лицензия серии РВ № 20847 на осуществление радиовещания (далее – лицензия).

В соответствии с условиями лицензии, указанными в приложениях №1, № 2 к лицензии, предусматривается распространение способом наземного эфирного вещания на территории г. Торопец Тверской области двух средств массовой информации: радиоканала «ТОРОПЕЦ» в объёме 2 часа в неделю и радиоканала «Авторадио» в объёме 166 часов в неделю. Дата начала вещания - III квартал 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

На основании приказа Управления Роскомнадзора по Тверской области от 22.07.2016г. № 245-нд в период с 08.08.2016 по 26.08.2016 было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении Общества, по итогам которого составлен акт внепланового систематического наблюдения от 26.08.2016г. № А-69/5/245-нд/294.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что радиовещание по лицензии не осуществляется. Вместе с тем, не представилось возможным проверить соблюдение предельного (трёхмесячного) срока прекращения Обществом радиовещания, предусмотренного частью 1 статьи 31.7 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ).

В этой связи, на основании приказа Управления от 31.10.2016г. № 351-нд в период с 14.11.2016г. по 30.11.2016г. было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении Общества, по итогам которого составлен акт внепланового систематического наблюдения от 30.11.2016г. №А-69/5/351 -нд/440.

В ходе проведения внепланового систематического наблюдения было выявлено неосуществление лицензиатом радиовещания более трёх месяцев.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31.7 Закона о СМИ, лицензирующий орган в пределах своей компетенции выдает лицензиату предписание об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения в случае неосуществления лицензиатом телевизионного вещания, радиовещания более трех месяцев.

29.12.2016г. Роскомнадзором выдано предписание от № 04СВ-123792 об устранении выявленного нарушения в срок до 13.03.2017г. Факт получения Обществом предписания подтверждается распиской представителя Общества по доверенности.

В соответствии со статьей 31.7 Закона о СМИ в срок, установленный для устранения выявленного нарушения, либо в срок приостановления действия лицензии лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении нарушения, повлекшего за собой выдачу такого предписания или принятие решения о приостановлении действия лицензии, с приложением документов и материалов, подтверждающих устранение выявленного нарушения.

Обществом во исполнение предписания письмом от 11.03.2017г. № 36 уведомило Роскомнадзор о начале вещания указанных в лицензии радиоканалов. Вместе с тем, каких-либо подтверждающих документов не было представлено, дата возобновления вещания также не указана.

С целью контроля исполнения предписания в период с 17.04.2017г. по 28.04.2017г. Управлением на основании приказа от 03.04.2017г. № 77-нд было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ответчика.

В ходе проведённого мероприятия выявлено неисполнение ранее выданного Обществу предписания, а именно неосуществление лицензиатом радиовещания более трёх месяцев, о чём был составлен акт внепланового систематического наблюдения от 28.04.2017г. № А-69/5/77-нд/114.

Кроме того, по результатам внепланового систематического наблюдения был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесен судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а также о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (постановление мирового судьи от 06.06.2017г. по делу №5-460/2017).

Лицензирующий орган приостанавливает действие лицензии на срок не более трех месяцев в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок предписания лицензирующего органа об устранении выявленного нарушения или в случае выявления лицензирующим органом грубого нарушения лицензионных требований (статья 31.7 Закона о СМИ).

В связи с невыполнением Обществом в установленный срок предписания, в соответствии со статьей 31.7 Закона о СМИ, Роскомнадзором действие лицензии приказом от 03.08.2017г. № 135-смк было приостановлено до 25.10.2017г.

Уведомление о приостановлении действия лицензии с приложением копии приказа Роскомнадзора от 03.08.2017г. № 135-смк было направлено Обществу письмом от 03.08.2017 № 04-74244, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

В целях проверки устранения нарушений, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, на основании приказа Управления от 24.11.2017г. № 311-нд (копия прилагается) было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении Общества в период с 04.12.2017г. по 19.12.2017г., по итогам которого составлен акт внепланового систематического наблюдения от 19.12.2017г. № А-69/5/311-нд/377.

В ходе систематического наблюдения было установлено, что Общество вещание указанных в лицензии телеканалов не осуществляет.

Таким образом, нарушение, послужившее основанием для выдачи предписания и издания приказа Роскомнадзора от 03.08.2017 № 135-смк о приостановлении действия лицензии, не устранено.

Уведомление об устранении нарушения от Общества в Роскомнадзор не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 31.7 Закона о СМИ, в случае если в течение срока приостановления действия лицензии лицензиат не устранил нарушение, повлекшее за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Данный факт явился основанием для обращения Роскомнадзора в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В случае неоказания услуг связи более чем три месяца, в том числе их неоказания с указанного в лицензии дня начала оказания таких услуг, лицензирующий орган вправе выносить предупреждение о приостановлении действия лицензии (подпункт 3 пункта 1 статьи 37 Закона о связи) и в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок предписания лицензирующего органа, которое обязывало устранить выявленное нарушение, в том числе предписания, которое было выдано при вынесении предупреждения о приостановлении действия лицензии, приостановить действие лицензии (подпункт 3 пункта 2 статьи 37 Закона о связи).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39 Закона о связи аннулирование лицензии в судебном порядке осуществляется по искам заинтересованных лиц или лицензирующего органа в случае неустранения в установленный срок обстоятельств, вызвавших приостановление действия лицензии.

Судом, на основании материалов дела установлено, что в соответствии с лицензией серии РВ № 20847 от 24.05.2012г. общество должно осуществлять распространение способом наземного эфирного вещания на территории г. Торопец Тверской области двух средств массовой информации: радиоканала «ТОРОПЕЦ» в объёме 2 часа в неделю и радиоканала «Авторадио» в объёме 166 часов в неделю.

Вместе с тем, в нарушение требований законодательства и условий лицензии Общество не осуществляло распространение способом наземного эфирного вещания на территории г. Торопец Тверской области.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения вынесенного в отношении ответчика предписания Обществом в материалы дела не представлено.

В этой связи следует признать подтвержденным наличие установленного ст. 31.7 Закона о СМИ основания для аннулирования лицензии общества на осуществление радиовещания.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, постановлениях от 21.11.2002 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, аннулирование лицензии является правом суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам анализа всех обстоятельств дела. Применение такой меры должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности характеру совершенного деяния.

Оценив обстоятельства совершения нарушения, его тяжесть и характер общественной опасности, суд пришел к выводу о соразмерности в настоящем случае заявленной Роскомнадзором меры ответственности совершенному нарушению. В частности суд отмечает, что Общество, в течение длительного срока и на момент рассмотрения дела, не устранило нарушение, повлекшее за собой приостановление действия лицензии, и принятие Роскомнадзором в отношении Общества такой внесудебной меры государственного принуждения, как приостановление действия лицензии, не привело к достижению желаемого результата и не способствовало исполнению Обществом обязанности по исполнению предписания в установленный срок.

Неосуществление вещания, а значит, неиспользование выделенного для осуществления вещания ограниченного ресурса, влечет ущерб интересам государства и общества, выражающийся в препятствии осуществлению экономических, организационных и технических мероприятий, направленных на расширение использования радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами гражданского назначения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 31.7 Закона о СМИ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать лицензию от 24.05.2012г. серии РВ № 20847 на осуществление радиовещания, выданную Роскомнадзором Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРОПЕЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>). 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.



Судья                                                                                       Е.А. Бачкина