Решение от 12 января 2023 г. по делу № А55-31145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-31145/2022
12 января 2023 года
город Самара



Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Глория Джинс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гудок"

о взыскании 211 816, 70 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Глория Джинс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гудок" (далее – ответчик) о взыскании 211 816, 70 руб. ущерба

Определением от 24.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 16.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2022.

Также в решении суд отказал истцу в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик ходатайствовал о составлении мотивированного решения по делу. Определением от 10.01.2023 заявление ответчика о составлении мотивированного решения возвращено в связи с пропуском срока на его подачу. Между тем в связи с поступлением апелляционной жалобы суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что между АО «Глория Джинс» и ООО «Гуд'Ок» заключен договор аренды нежилого помещения № 1-07 от 01.02.2018 («далее – договор), расположенного в ТК «Гудок» (г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Красноармейская, д. 131) для размещения фирменного магазина розничной торговли «Gloria Jeans» (далее - помещение).

25.07.2022 в 15 часов 15 минут в помещении произошло затопление, в результате которого пострадала внутренняя отделка помещения и товарно-материальные ценности, находящиеся в помещении на момент происшествия.

Как установлено комиссией в составе представителей АО «Глория Джинс» и незаинтересованного лица, затопление произошло по причине срыва ливневой трубы на стыке колонны торгового зала и потолка помещения, в результате чего грязная вода из места протечки несколькими потоками распространялась по торговой площади и товару, находившемуся в зоне затопления. В итоге внешний вид товарного запаса, находящегося на момент происшествия в магазине в зоне затопления, пострадал, имеет пятна и неприятный запах, данные изделия стали непригодны для дальнейшей реализации, что отражено в акте материального ущерба ценностей от 25.07.2022. При этом визуальный осмотр места протечки не позволил с достоверностью установить причины инцидента. С целью выявления причин и устранения протечки рабочими торгового центра была вскрыта колонна торгового зала.

По факту произошедшего был составлен Акт о затоплении от 25.07.2022 в присутствии представителей Ответчика, который в связи с отказом представителей Ответчика от подписания данного акта был передан Ответчику нарочно, о чём имеется отметка входящего уведомления № 599гуд от 27.07.2022. Каких-либо возражений относительно поступившего в адрес Ответчика Акта о затоплении и его содержания Истцу не поступало.

Согласно служебной записке от 25.07.2022, подписанной управляющим магазином, магазин не функционировал 1 час 30 минут, в течение данного времени выявлялась причина протечки и устранялись последствия затопления. Со стороны Истца были предприняты все зависящие от него меры по минимизации ущерба. При этом в соответствии с п. 10.2.5 Договора обязанностью Арендодателя является поддержание Торгового центра в исправном состоянии.

Кроме того, согласно п. 10.2.11 Договора в случае аварий, произошедших не по вине Арендатора, Арендодатель обязуется принимать все необходимые меры по устранению их последствий.

Приложение № 8 к Договору предусматривает границы эксплуатационной ответственности, при этом поврежденный трубопровод относится к зоне ответственности Ответчика.

Таким образом, как указал истец, нормальное функционирование ливневых коммуникаций является зоной ответственности Ответчика, а аварийная ситуация, повлёкшая причинение ущерба имуществу Истца, является прямым следствием ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по содержанию принадлежащей ему собственности и своих договорных обязательств.

Согласно п. 13.8.8 Договора Арендодатель при наличии вины возмещает Арендатору только реальный документально подтвержденный ущерб, который причинен имуществу Арендатора. При этом Ответчик своими силами и за свой счет устранил повреждения внутренней отделки Помещения, а именно самостоятельно отремонтировал повреждённую колонну.

Стоимость повреждённого товара на 25.07.2022 согласно бухгалтерской справке АО «Глория Джинс» от 25.07.2022 составила 211 816,70 рублей (без НДС). Факт нахождения повреждённого товара в момент происшествия в Помещении подтверждается товарной накладной от 01.07.2022 № Л322ПР000096980.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № Б/н от 07.09.2022 г., содержащая требование о возмещении ущерба в размере 211 816,70 рублей. Данная досудебная претензия была направлена Ответчику Почтой России 08.09.2022 и получена адресатом 12.09.2022.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производств, подлежат отклонению.

Ответчик указывает, что доводы, изложенные в исковом заявлении не подтверждены фактическими обстоятельствами, размер причинённого ущерба достоверно не установлен.

Однако доводы истца основаны на положениях договора аренды нежилого помещения № 1-07 от 01.02.2018, в соответствии с п. 10.2.5 которого обязанностью ответчика (Арендодатель) является поддержание Торгового центра в исправном состоянии. Кроме того, согласно п. 10.2.11 Договора в случае аварий, произошедших не по вине Арендатора, Арендодатель обязуется принимать все необходимые меры по устранению их последствий. Приложение № 8 к Договору предусматривает границы эксплуатационной ответственности, при этом поврежденный трубопровод относится к зоне ответственности Арендодателя.

Таким образом, нормальное функционирование ливневых коммуникаций является зоной ответственности Ответчика, а аварийная ситуация, повлекшая причинение ущерба имуществу Истца, является прямым следствием ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по содержанию принадлежащей ему собственности и своих договорных обязательств. Вследствие чего согласно п. 13.8.8 Договора обязанность возмещения ущерба имуществу Арендатора лежит на Арендодателе, т.е. ответчике.

Факт и размер ущерба, причиненного имуществу Истца, подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению. В досудебной претензии, бухгалтерской справке, акте материального ущерба указана сумма ущерба товарно-материальным ценностям истца равная 211 816, 70 руб. При этом данная сумма рассчитана без учёта НДС и торговой наценки, то есть по закупочным ценам, о чем прямо указано в вышеупомянутых документах.

Ответчик указывает, что размер ущерба и документы, приложенные в его обоснование, требуют экспертной оценки, при этом Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Довод ответчика об обязанности истца застраховать риск утраты имущества и повреждения торгового оборудования несостоятелен.

Согласно п. 1.1.2 Приложения № 4 к Договору Арендатор обязуется застраховать от убытков, причиняемых страховыми рисками, общую гражданскую ответственность Арендатора перед третьими лицами, в том числе перед Арендодателем. То есть в данном случае речь идет об ответственности Истца перед третьими лицами, а именно страховании от убытков, которые могут возникнуть по вине истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как отмечено Конституционным Судом в постановлении от 7 апреля 2015 года N 7-П, закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела доказаны материалами дела. Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил документальных возражений, опровергающих доводы истца, изложенные в иске.

Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гудок" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Глория Джинс" (ИНН: <***>) 211 816,70 руб. ущерба, а также 7236 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1