Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А40-101225/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101225/22-23-687
25 октября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЛЕ ГРАНД-Н»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об осуществлении регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 62,6 кв.м. (подвал, пом. III, комн. 1, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 4, 5а), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 4/12, стр. 1, взыскании убытков в размере 44 000 руб., штрафа в сумме 626 182 руб. 20 коп.,

третье лицо – Управление Росреестра по Москве,

при участии:

от истца – Чукин А.А. (доверенность от 21.01.2022г.),

от ответчика – Клюкин С.Е. (доверенность от 05.09.2022г.),

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЕ ГРАНД-Н» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) об осуществлении регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 62,6 кв.м. (подвал, пом. III, комн. 1, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 4, 5а), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 4/12, стр. 1, взыскании убытков в размере 44 000 руб., штрафа в сумме 626 182 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, заявил о частичном отказе от заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев частичный отказ истца от иска, суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о требований об осуществлении регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 62,6 кв.м. (подвал, пом. III, комн. 1, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 4, 5а), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 4/12, стр. 1 подлежит прекращению.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи от 29.12.2020 (учетный № 59-6919 от 14.04.2021), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять объект недвижимости общей площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 4/12, стр. 1.

Согласно п. 3.1 договора, цена объекта составляет 6 261 833,65 руб., без НДС.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата производится в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения.

Нежилое помещение находится во владении и пользовании покупателя на момент заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 2.2 договора, продавец обязан в течение 10 дней с даты получения от покупателя расписок в приеме документов на государственную регистрацию договора направить в орган регистрации прав заявления о залоге и переходе права собственности.

18.05.2021 истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявление о государственной регистрации.

Уведомлением № КУВД-001/2021-19730571/1 от 26.05.2021 регистрирующим органом приостановлена государственная регистрация прав в связи с отсутствием заявления Департамента городского имущества города Москвы, отсутствием в ЕГРН записи о праве собственности города Москвы на помещения.

Истцом направлено в адрес ответчика обращения о необходимости направления заявления, что подтверждается письмами от 09 и 10 июня 2021 года.

В связи с неустранением оснований приостановления, регистрирующим органом 26..08.2021 отказано в государственной регистрации прав.

12.10.2021 истец повторно обратился в Управление Росреестра по Москве с заявление о государственной регистрации.

Уведомлением № MFC-0558/2021-1650059 от 21.10.2021 регистрирующим органом приостановлена государственная регистрация прав в связи с отсутствием заявления Департамента городского имущества города Москвы, отсутствием в ЕГРН записи о праве собственности города Москвы на помещения.

Истцом направлено в адрес ответчика обращения о необходимости направления заявления, что подтверждается письмами от 20.10.2021 и 22.12.2021.

В связи с неустранением оснований приостановления, регистрирующим органом 21.01.2022 отказано в государственной регистрации прав.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на помещение зарегистрировано за истцом 23.08.2022, что и явилось основанием частичного отказа от иска.

Постановка объекта на кадастровый учет для осуществления регистрационных действий находилась в ведении ответчика, каких-либо действий со стороны истца, необходимых для осуществления действий по постановке объекта на кадастровый учет условиями договора купли-продажи не предусмотрено. Полученное от ответчика дополнительное соглашение о разделении объекта и присвоении трех различных кадастровых номеров подписано истцом и направлено в адрес ответчика.

Таким образом, ответчик уклонялся от регистрации перехода права на объект недвижимости на основании заключенного договора, и доводы отзыва подлежат отклонению судом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи, в случае уклонения от государственной регистрации перехода прав и государственной регистрации залога на объект, уклоняющаяся сторона обязана уплатить другой стороне штраф в размере 5 % от цены объекта.

В связи с уклонением ответчиком от государственной регистрации перехода права собственности на объект, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.2 договора штрафа в размере 313 091,1 руб. за каждое допущенное нарушение, что в сумме составляет 626 182,2 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора купли-продажи в части регистрации перехода права собственности, а также совершения предусмотренных договором действий в согласованный срок.

Поскольку ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи, не осуществил необходимые в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действия, и доказательств обратного не представил, что привело к отказу регистрирующим органом дважды в регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости от ответчика к истцу, заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 626 182,2 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23-26, 28-31, 61 и 80.1 данного пункта, уплачивается организациями в размере 22 000 руб.

Платежными поручениями № 573 от 29.04.2021, № 1283 от 11.10.2021 истцом уплачена государственная пошлина за осуществление регистрационных действий в размере 44 000 руб., в производстве которых отказано по вине ответчика.

Положениями ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат государственной пошлины в случае отказа уполномоченного органа в осуществлении государственной регистрации.

Учитывая, что отказ в государственной регистрации произошел в результате уклонения ответчика от осуществления государственной регистрации перехода права, истцом понесены убытки в результате действий ответчика в размере 44 000 руб.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом подтвержден размер убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи объекта недвижимости, в связи с чем, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393, 551 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 44 000 руб.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Соответствующие разъяснения также даны в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 551 ГК РФ, ст.ст. 15, 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 150, 151, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу в части требований об осуществлении регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 62,6 кв.м. (подвал, пом. III, комн. 1, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 4, 5а), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 4/12, стр. 1.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН ОГРН 1037739510423, 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1) в пользу ООО «ЛЕ ГРАНД-Н» (ОГРН 1197746712668, 119017, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 4/12, стр. 1, этаж подвал, помещ./ком. III/2А) денежные средства в размере 670 182 руб. 20 коп., из которых: убытки в размере 44 000 руб., штраф в сумме 626 182 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 404 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин