Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А56-127683/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127683/2019
13 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (адрес: Россия 190020, <...> лит. А, помещение 6Н-21, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес в стране регистрации: Турция, Анкара, Кызылай, Чанкая, Кызылырмак Сокак № 31 этаж 2, НЗА: 10150010970);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.02.2020,

ФИО3 по доверенности от 24.02.2020,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее - Компания) о взыскании 5 900 560 руб. 64 коп. долга, 254 411 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, исходя из положений ст. 158 указанного кодекса и имеющихся в материалах дела сведений о дате получения Компанией первого судебного акта по настоящему делу (31.12.2019), суд не усмотрел уважительных причин для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ Компания приняла на себя риски своевременного несовершения соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор консультанта от 28.12.2017 № ICA-M11-CM-SR-RATI-001 (далее - Договор) на выполнение строительного контроля, аэрофотосъемки/видеосъемки с помощью беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) в ходе строительства автомобильной дороги «Скоростная автомобильная дорога Москва - Санкт-Петербург на участках км 543 - км 646 и км 646 - км 684».

В соответствии с п. 1.3 Договора работы (услуги) по Договору должны были выполняться Истцом в период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

29.12.2018 между Истцом Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с п. 1 которого был изменен период выполнения работ (оказания услуг) по Договору: работы (услуги) по Договору должны выполняться Истцом в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 и с 01.03.2019 по 31.03.2019.

Согласно п. 10.1 Договора с учетом изменений, внесенных заключенным между Истцом и Ответчиком 01.01.2019 Дополнительным соглашением № 2 к Договору (п. 1 Дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 2 к Договору), общая стоимость работ (услуг) по Договору составила 18 300 840 (Восемнадцать миллионов, триста тысяч восемьсот сорок) руб. 96 коп., в том числе НДС по ставке 20%.

В соответствии с п. 11.2 Договора, с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением от 29.12.2018 № 1 к Договору (п. 4 Дополнительного соглашения от 29.12.2018 № 1 к Договору), Истец в целях приемки выполненных работ (оказанных услуг) по Договору не позднее 01.02.2019 должен представить Ответчику подписанный со стороны Истца акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по Договору за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 и не позднее 10.04.2019 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 с приложением следующих документов: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу п. 11.1 Договора оплата работ (услуг) Истца по Договору должна осуществляться Ответчиком по факту выполнения работ на основании счета на оплату, выставленного Истцом, после подписания уполномоченными представителями обеих сторон акт за фактически выполненные и принятые Ответчиком работы (услуги) в следующем порядке:

6 100 280 руб. 32 коп. - до 28.02.2019;

6 100 280 руб. 32 коп. - до 31.03.2019;

6 100 280 руб. 32 коп. - до 30.04.2019.

Работы (услуги), предусмотренные Договором, выполнены (оказаны) Истцом Ответчику в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, что подтверждается фактами подписания между Истцом и Ответчиком следующих документов, подтверждающих факт выполнения Истцом и приемки работ (услуг) Ответчиком по Договору:

акта о приемке выполненных работ от 01.02.2019 № 02 на общую сумму 15 250 700 руб. 80 коп.;

справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.02.2019 № 01 на общую сумму 15 250 700 руб. 80 коп.;

акта о приемке выполненных работ от 10.04.2019 № 04 на общую сумму 3 050 140 руб. 16 коп.;

справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.04.2019 № 03 на общую сумму 3 050 140 руб. 16 коп.

В нарушение условий п. 11.1 Договора Ответчик не выполнил принятых насебя обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по Договору,осуществивтолькочастичную оплатув размере 12 400 280 руб. 32 коп. По состоянию на 04.12.2019 задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ (оказанных услуг) составляет 5 900 560 руб. 64 коп.

Требование Истца от 11.11.2019 № 197/19-И (претензия о взыскании задолженности по договору консультанта № ICA-M11-CM-SR-RATI-001 от 28.12.2017) оплатить задолженность по Договору в размере 5 900 560 руб. 64 коп., осталась без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ, принятие таких работ ответчиком без замечаний подтвержден представленными в дело доказательствами.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Компания допустила нарушение сроков оплаты выполненных работ, Обществом правомерно начислило проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 254 411 руб. 16 коп. (по состоянию на 04.12.2019).

С учётом изложенного исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

решил:

Взыскать с Акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство транспортной инфраструктуры" 5 900 560 руб. 64 коп. долга, 254 411 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 774 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.