Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А33-2581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года

Дело № А33-2581/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 28 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛегПром" (ИНН 3702699040, ОГРН 1133702011816, г. Иваново)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 24 "Родничок" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск)

о признании и взыскании суммы неустойки,

о взыскании суммы обеспечения исполнения контракта, штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛегПром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 24 "Родничок" (далее – ответчик):

- о признании неустойки за нарушение срока поставки в размере 1 395 руб. 77 коп. по договору № 242275 от 16.07.2015;

- о списании неустойки в размере 1 395 руб. 77 коп. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 № 196;

- о взыскании с ответчика суммы обеспечения исполнения контракта в размере 4 360 руб. 34 коп.;

- о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку возврата денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения договора в размере 853 руб. 13 коп.;

- о взыскании с ответчика штрафа в размере 961 руб. 28 коп.

Определением от 22.03.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и истец в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика и представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 24 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей «Родничок» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛегПром» (поставщиком) заключен договор от 16.07.2015 № 242275, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется до 15.08.2015 с момента вступления в силу договора произвести в пользу покупателя поставку готовых текстильных изделий (далее - товар), в ассортименте, количестве и по ценам, установленным в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2. договора покупатель обязуется принять поставленный товар и произвести его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1. договора определена цена договора, которая составила 38 451 руб.

На основании пункта 2.3. договора оплата производится покупателем в течение 15 банковских дней с момента получения выставленного поставщиком к оплате счета, на основании подписанного сторонами акта приемки поставленного товара без замечаний покупателя, товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Согласно пункту 7.2. договора за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, покупателю начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 2,5 % цены договора, что составляет 961,28 руб.

В соответствии с пунктом 7.2.1. договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании пункта 7.3.1. договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональнуюобъему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, в порядке определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,исполнителем) обязательства, предусмотренного договором».

Пунктом 7.5. определено, что в течение 10 календарных дней с момента возникновения права требования оплаты неустойки (штрафа, пени) сторона направляет другой стороне письменную претензию с требованием об оплате неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 7.6. договора, сумма неустойки (штрафа, пени) перечисляется сторонами в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующейпретензии по реквизитам, указанным в претензии. Датойоплаты неустойки (штрафа, пени) по договору считается день списания денежных средств со счета должника.

Согласно пункту 7.7. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств покупатель вправе произвести зачет начисленной неустойки(штрафа, пени) в счет исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 10.1. договора, все возникающие в процессе исполнения договора споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров, при недостижении согласия в Арбитражном суде Красноярского края.

На основании пункта 10.2. договора до передачи спора на рассмотрение в судебном порядке стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии направить другой стороне мотивированный ответ по существупретензии.

Как следует из пункта 10.3. договора, в случае если ответ по существу претензии не будет получен стороной, направившей претензию, в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии другой стороной, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Пунктом 11.1. договора установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»в документации об аукционе по данному договору установлено обеспечение исполнения договора в размере 10% от начальной (максимальной) цены договора, чтосоставляет 7 280 руб. Срок окончания действия обеспечения исполнения договора 20.01.2016.

В силу пункта 11.6. договора, денежные средства возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по договору в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем соответствующего письменного требования поставщика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору, в том числе просрочки исполнения обязательств, обеспечение исполнения договора переходит покупателю в размере ответственности поставщика предусмотренной в рамках договора. Требования покупателя удовлетворяются без обращения в суд.

Договор действует с момента заключения и до 15.12.2015 (пункт 12 договора).

Во исполнение пункта 11.1. договора ООО "ЛегПром" платежным поручением №128 от 13.07.2015 в адрес заказчика перечислило денежные средства в размере 7 280 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

Согласно актам приема-передачи груженного контейнера транспортной компании ОАО "Енисейское речное пароходство" на центральный склад покупателя было отгружено 3 контейнера, 29.09.2015 контейнер №500206, №300651, 30.09.2015 контейнер №0075628.

Как следует из иска, ответчиком за нарушение поставщиком сроков поставки товара начислена неустойка в размере 4 360 руб. 34 коп.

В претензионном письме от 24.02.2016 № 6 истец указал ответчику на неверное исчисление неустойки, а также просил в соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" списать неустойку, поскольку при верном исчислении размер неустойки составил 1 395 руб. 77 коп., что не превышает 5% от цены договора.

Требования истца, изложенные в претензии от 24.02.2016 № 6, оставлены ответчиком без удовлетворения.

06.05.2016 платежным поручением №59491 ответчиком возвращены ООО «ЛегПром» денежные средства, перечисленные поставщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, частично в размере 2 919 руб. 66 коп.

Денежные средства, перечисленные поставщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, в размере 4 360 руб. 34 коп. удержаны ответчиком в счет уплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара.

В претензионном письме от 22.12.2016 № 7 истец повторно указал ответчику на неверное исчисление неустойки, а также просил в соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" списать неустойку, поскольку при верном исчислении размер неустойки составил 1 395 руб. 77 коп., что не превышает 5% от цены договора, возвратить денежные средства, перечисленные поставщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, а также уплатить неустойку за нарушение сроков возврата обеспечительного взноса, штрафа за нарушение условий договора.

Требования истца, изложенные в претензии от 22.12.2016 № 7, оставлены ответчиком без удовлетворения.

По мнению истца, ответчик не имел права производить удержание сумм неустоек из обеспечительного взноса, так как обязан был произвести списание начисленной по договору неустойки в порядке, предусмотренном законодательством, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленных названным Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. При этом, под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) и муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно частям 6, 7, 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором обязательства, были выполнены поставщиком в полном объеме только 30.09.2015.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения поставщиком предусмотренного договором срока исполнения обязательства. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Пунктом 7.3.1. договора установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональнуюобъему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, в порядке определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,исполнителем) обязательства, предусмотренного договором».

Пунктом 11.1. договора также установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»в документации об аукционе по данному договору установлено обеспечение исполнения договора в размере 10% от начальной (максимальной) цены договора, чтосоставляет 7 280 руб. Срок окончания действия обеспечения исполнения договора 20.01.2016.

В силу пункта 11.6. договора, денежные средства возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по договору в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем соответствующего письменного требования поставщика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору, в том числе просрочки исполнения обязательств, обеспечение исполнения договора переходит покупателю в размере ответственности поставщика предусмотренной в рамках договора. Требования покупателя удовлетворяются без обращения в суд.

За просрочку поставки товара покупателем начислена пеня в размере 4 360 руб. 34 коп.

Судом установлено, что денежные средства, перечисленные поставщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, в размере 4 360 руб. 34 коп. удержаны ответчиком в счет уплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара.

06.05.2016 платежным поручением №59491 ответчиком возвращены ООО «ЛегПром» денежные средства, перечисленные поставщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, частично в размере 2 919 руб. 66 коп.

Между тем, проверив расчет покупателя, судом установлено, что расчет произведен неверно.

Согласно нижеприведённому расчету, неустойка за нарушение поставщиком срока поставки товара составит 1 395 руб. 77 коп.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (0,0825)

Коэффициент (К) = (ДП/ДК)*100% = 44/32*100% = 1,375% - коэффициент 0,01

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательств по контракту (количество дней).

Размер ставки принимается равным ставки рефинансирования Банка России (п.8 Правил)* на коэффициент (0,01*0,0825)

Ставка (С) = Сцб*ДП=0,01*0,0825*44=0,0363

Размер неустойки:

П= (Ц-В)*С= (38 451,00 -0)*0,0363 = 1 395,77

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, и приходит к выводу, что неустойка за нарушение поставщиком срока поставки товара составит 1 395 руб. 77 коп.

Между тем, согласно ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек и осуществляет списание начисленных сумм неустоек.

Данная норма в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 390-ФЗ действует до 01.01.2017.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

Во исполнение п. 9 антикризисного Плана, направленного на обеспечение в 2015 году исполнения государственных контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему, Правительством Российской Федерации приняты: Постановление от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (Постановление N 196) и Постановление от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (Постановление N 190) со сроком действия до 01.01.2017.

Несмотря на то, что срок действия Постановления N 196 истек 01.01.2016, его положения подлежат применению при рассмотрении споров, вытекающих из обязательств, возникших по государственным контрактам в 2015 году.

Пунктом 1 Постановлений N 196 и N 190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 и/или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В п. 3 Постановлений N 196 и N 190 определен порядок предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней): а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: - предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; - осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Таким образом, в зависимости от суммы (размера) неуплаченных неустоек заказчик обязан применить тот или иной подпункт пункта 3 Постановления.

Подпунктом "а" п. 3 Постановлений N 196 и N 190 предусмотрено, что если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет именно списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данная норма является императивной и, исходя из ее буквального толкования, устанавливает обязательство заказчика произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии предусмотренных Постановлениями оснований.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в судебных актах арбитражных судов по аналогичным спорам: дела N А40-113866/16, N А40-250861/15, А40-67282/16-98-595, А40-17772/16-31-151, А40-85285/2016-161-742, А40-47394/2016, А40-246377/15; А40-187792/15-51-1567; А19-20211/2015; А46-14646/2015; А46-14649/2015; А56-76743/2015; А60-45794/2015, А40-110174/16-144-988, А40-110197/2016, А40-141820/2016, А40-132784/2016, А40-132795/2016.

Толкование положений Постановлений N 196 и N 190 в качестве безусловной обязанности заказчика, исполняемой не по его усмотрению, а в обязательном порядке при наличии определенных в Постановлениях объективных оснований, соответствует установленным в Законе N 44-ФЗ принципам контрактной системы в сфере закупок, в частности, принципу обеспечения конкуренции и принципу единства контрактной системы в сфере закупок.

Данной позиции так же придерживается Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России в своих разъяснениях от 15.05.2015 N Д28и-1375, от 15.05.2015 N Д28и-1376, от 17.02.2016 N Д28и-350, от 03.07.2015 N Д28и-1941.

Анализ приведенных положений антикризисного плана, части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Постановлений от 05.03.2015 N 196 и от 14.03.2016 N 190, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015-2016 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), позволяет сделать вывод о том, что указанные положения содержат императивное предписание осуществить указанные меры в установленных случаях и порядке.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что условия договора не изменялись в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе; контракт исполнен поставщиком в полном объеме в 2015 году.

Учитывая цену договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежащая взысканию с поставщика сумма неустойки 1 395 руб. 77 коп. по спорному договору не превышает 5% от цены договора. Таким образом, указанная неустойка подлежала списанию покупателем.

Согласно п. п. 4, 5 Постановлений N 196 и N 190 заказчик обязан уведомить в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) об осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), произвести сверку и произвести списание задолженности.

Между тем, ответчиком доказательств направления поставщику уведомления об осуществлении списания начисленной неустойки не представлено, как и не представлено доказательств списания неустойки.

Удержание ответчиком из обеспечительного взноса, подлежащего возврату в полном объёме, сумм неустоек в размере 4 360 руб. 34 коп. вместо проведения предусмотренных законодательством мероприятий и принятия решения о ее списании, при наличии предусмотренной законом обязанности по списанию и необходимых для этого оснований, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При данных обстоятельствах, действия ответчика по удержанию сумм неустоек нельзя признать законными и обоснованными, а спорные денежные средства подлежат возврату истцу.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части обязания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 24 "Родничок" списать неустойку в размере 1 395 руб. 77 коп. по договору от 16.07.2015 № 242275 и взыскания с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 24 "Родничок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛегПром" 4 360 руб. 34 коп. суммы обеспечения исполнения договора.

Поскольку со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату обеспечительного взноса, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 853 руб. 13 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 394 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.

В соответствии с пунктом 7.2.1. договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За нарушение сроков возврата обеспечительного взноса истцом в соответствии с пунктом 7.2.1. договора начислена неустойка в размере 853 руб. 13 коп. за общий период с 30.10.2015 по 02.02.2017.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, приходит к выводу об ошибочности расчетов ввиду неверного определения даты начала периода просрочки.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 11.6. договора, денежные средства возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по договору в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем соответствующего письменного требования поставщика.

Как установлено судом, с требованием о возврате обеспечительного взноса, истец обратился к ответчику в письме от 22.12.2016 № 7, которое получено покупателем 17.01.2017.

Следовательно, с учетом условий, установленных пунктом 11.6. договора, неустойка подлежит начислению с 17.02.2017 (17.01.2017 + 30 календарных дней).

Между тем, поскольку истец просил взыскать ответчика неустойку за период по 02.02.2017, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 853 руб. 13 коп. удовлетворению не подлежит.

В связи с нарушением ответчиком правил списания неустойки, а также неверного определения размера неустойки, истцом начислен штраф в размере 961 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 договора исковые требования о взыскании 961 руб. 28 коп. штрафа доказаны и обоснованы с учетом нарушения ответчиком расчетов неустойки и правил списания. Требования о взыскании штрафа основаны на условии договора поставки, в котором прямо определена сумма штрафа в определенном размере 2,5 от цены договора и указана сумма 961 руб. 28 коп.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, в заявленном размере 961 руб. 28 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 24 "Родничок" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск) списать неустойки в размере 1 395 руб. 77 коп. по договору от 16.07.2015 № 242275.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 24 "Родничок" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛегПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иваново) 4 360 руб. 34 коп. суммы обеспечения исполнения договора, 961 руб. 28 коп. штрафа, а также 1 724 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛегПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иваново)из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.02.2017 № 19.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская