Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А62-8984/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.03.2021 Дело № А62-8984/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021

Полный текст решения изготовлен 30.03.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного бюджетного учреждения ветеринарии "Государственная ветеринарная служба Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания НВЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании замены товара ненадлежащего качества,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №1 от 23.11.2020, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное бюджетное учреждение ветеринарии "Государственная ветеринарная служба Смоленской области", уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания НВЛ" об обязании ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Компания НВЛ» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу собственными средствами и силами забрать поставленный товар ненадлежащего качества - инъекторы механические безыгольные для туберкулинизации животных в количестве 53 штук: № 4574; № 4514; № 4218; № 4975; № 4290; № 4961; № 5020; № 5050; № 5985; № 4968; № 4974; № 5028; № 5904; № 4561; № 5017; № 5019; № 4997; № 5007; № 4581; № 5016; № 4958; № 5013; № 4506; № 4527; № 5013; № 5055; № 4580; № 4516; № 5001; № 4981; № 4960; № 5059; № 4962; № 5049; № 5415; № 5058; № 4959; № 4524; № 5283; № 4561; № 5046; № 5030; № 5065; № 4970; № 4883; № 4521; № 4539; № 5015; № 5351; № 4985; № 5096; № 5043; № 5052 и заменить его аналогичным товаром, соответствующим условиям контракта от 04.12.2017 № 147/17-аэф/тк, возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

Уточнённое исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом к производству.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в рамках заключённого между сторонами контракта № 147/17-аэф/тк от 04.12.2017, ответчик обязался осуществить поставку инъекторов механических безыгольных для туберкулинизации животных для нужд истца. Стоимость контракта составила 470 000 руб. Во исполнение условий контракта поставщик поставил товар заказчику в количестве 58 штук, а заказчик исполнил свои обязательства по оплате товара. Истцом, в предусмотренный гарантийный срок, выявлены недостатки, которые неоднократно фиксировались двусторонними актами, устранялись ответчиком. Однако, 26.10.2020, после поставки ответчиком товара по результатам устранения недостатков, вновь выявлена неработоспособность оборудования. С целью устранения выявленных недостатков, истец обратился в адрес ответчика с претензией, а также уведомлением об обеспечении явки представителя ответчика для комиссионного осмотра товара, имеющего недостатки. Однако ответчик уклонился от обеспечения явки представителя и устранения выявленных недостатков. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. С учётом изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить отмеченные недостатки, заменив товар ненадлежащего качества, товаром надлежащего качества.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, с учётом уточнения требований. Дополнительно пояснил, что номера инъекторов указаны на корпусе, более нигде не фигурируют.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований не представлены.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2017 между областным государственным бюджетным учреждением ветеринарии "Государственная ветеринарная служба Смоленской области" (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания НВЛ" (далее – поставщик) заключен контракт № 147/17-аэф/тк, предметом которого является поставка инъекторов механических безыгольных для туберкулинизации животных для нужд заказчика в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к контракту), согласно наименованию и описанию объекта закупки (Приложение № 2 контракта), являющихся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта) (л.д.8-20).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 470 000 руб., в том числе НДС 18%, с учетом налогов и других обязательных платежей, а также затрат на страхование, затрат на транспортировку до склада заказчика, погрузочно-разгрузочных работ и прочих расходов, связанных с исполнением контракта.

Оплата поставки указанного в разделе 1 контракта товара осуществляется за счет средств областного бюджета (пункт 2.3 контракта).

Разделом 3 стороны согласовали права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 3.2.2 контракта, заказчик имеет право в случае поставки товара ненадлежащего качества, некомплектных товаров, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьями 475, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пунктов 3.3.5, 3.3.6 контракта, поставщик обязан произвести расходы, связанные с устранением дефектов и некомплектности товара; принять товар в случае его возврата заказчиком по основаниям, предусмотренным контрактом.

В соответствии с пунктом 4.10 контракта, при обнаружении недостатков товара, заказчик может предъявить претензии по качеству товара – по выявленным в процессе использования товара скрытым дефектам – в течение срока гарантийного обслуживания товара, при условии соблюдения режима хранения и использования товара.

По условиям пункта 4.11 контракта, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившего товара … , заказчик совместно с поставщиком составляет акт, в котором указывается количество осмотренного товара, характер выявленных при приёмке дефектов, сроки их устранения. На основании данного акта заказчик может потребовать от поставщика допоставки недостающего товара либо замены некачественного товара.

Согласно пункту 4.12 контракта, поставщик обязан в течение 10 дней со дня подписания акта поставить недопоставленный, доукомплектовать недоукомплектованный, заменить повреждённый либо несоответствующий надлежащему качеству товар. Все расходы в этом случае осуществляются за счёт поставщика.

Пунктом 5.2 контракта стороны согласовали, что товар должен быть новым, иметь дату выпуска (изготовления) не ранее 2016 года, не бывшим в эксплуатации. Гарантийный срок на момент поставки не менее 12 месяцев, но не менее гарантийного срока производителя.

В случае поставки товара ненадлежащего качества или комплектности заказчик обязан предъявить претензии поставщику по недостаче и/или по несоответствию требованиям по качеству товара. Поставщик обязан устранить в течение 10 дней с момента уведомления (по качеству) и в течение 10 дней с даты подписания акта несоответствия комплектности за свой счет и своими силами поставить товар ненадлежащего количества и комплектности (пункт 5.3 контракта).

Дефектный товар возвращается поставщику за его счёт после поставки нового товара (пункт 5.4 контракта).

В соответствии с пунктом 12.1. контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2017, а в части гарантийных обязательств – до полного их исполнения.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеют место договорные отношения по поставке товаров, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 455, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленный контракт, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с регулированием Гражданским кодексом Российской Федерации договора поставки, в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Контракт содержит все существенные условия и признается судом заключенным.

Во исполнение обязательств по контракту, ответчиком 15.12.2017 произведена поставка товара в адрес истца, что подтверждается счет-фактурой № 49, подписанной сторонами на сумму 470 000 руб. (л.д. 100).

Истцом произведена приемка и оплата поставленного ответчиком товара.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Согласно паспорту на товар, производитель установил гарантийный срок на поставленный товар – 18 месяцев со дня продажи, т.е. до 15.05.2019 (л.д.21-22).

В процессе эксплуатации, в предусмотренный контрактом гарантийный срок, заказчиком выявлены недостатки, в связи с чем товар неоднократно возвращался поставщику для устранения недостатков, поставлялся заказчику после устранения выявленных недостатков (л.д.101-103).

Товар ненадлежащего качества, в количестве 58 штук, возвращён поставщику, о чем сторонами составлены соответствующие акты возврата от 11.04.2018, 18.03.2019, 20.11.2019 (53 штуки), 01.05.2020 (л.д. 23-30).

После устранения выявленных недостатков товар был возвращен заказчику:

- по акту от 11.04.2018 товар возвращен 07.07.2018;

- по акту от 18.03.2019 товар возвращен 24.05.2019;

- по акту от 20.11.2019 товар возвращен 24.02.2019;

- по акту от 01.05.2020 товар возвращен 26.10.2020.

Представленные копии актов (л.д.23, 24, 25), подписаны сторонами, таким образом, ответчиком подтверждён факт поставки товара ненадлежащего качества (58 штук).

В соответствии с пунктом 2 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

После неоднократного устранения ответчиком недостатков, истцом (заказчиком) составлен односторонний акт от 20.05.2020.

29.05.2020 заказчик направил в адрес поставщика односторонний акт, а также претензию с требованием исполнить обязательства в рамках заключенного контракта.

01.06.2020 ответчик, в лице директора общества с ограниченной ответственностью "Компания НВЛ" ФИО3, а также представитель истца составили двусторонний акт, в котором установили несоответствия поставляемого товара условиям контракта по качеству, в результате чего, часть инъекторов механических безыгольных для туберкулинизации животных в количестве 53 штук возвращена заказчику. Также в акте стороны определили срок для устранения выявленных недостатков – поставить товар, соответствующий условиям контракта (10 рабочих) дней с момента составления акта, т.е. до 16.06.2020 включительно (л.д.33-37, 38).

Обязательства, согласованные сторонами в акте, ответчиком не исполнены.

В предусмотренные контрактом гарантийные сроки истец неоднократно обращался к ответчику за устранением недостатков (л.д.39-45).

09.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию (требование) о выполнении обязательств по контракту (исх. № 2004), в котором указал все выявленные недостатки и указал на необходимость исполнить гарантийные обязательства и в течение 10 дней с момента получения претензии поставить заказчику товар надлежащего качества, соответствующий условиям контракта.

Требования претензии об устранении выявленных недостатков, оставлены ответчиком без удовлетворения.

26.10.2020 истцом получены инъекторы после устранения недостатков (замена товара ненадлежащего качества) (л.д.79), однако при проверке качества товара выявлены недостатки, в связи с чем истец вновь обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требования о исполнении обязательств по контракту (л.д.80-86).

02.11.2020, 19.01.2021 истцом составлены односторонние акты выявленных недостатков товара, которые направлен в адрес ответчика (л.д.87-92, 93, 130-131).

Акт от 19.01.2021 содержит вызов ответчика для составления двустороннего акта по результатам проверки работоспособности поставленного товара.

В связи с необеспечением ответчиком явки представителя, 01.02.2021 истцом составлен односторонний акт с привлечением специалиста – заведующего кафедрой механизации, профессора, доктора технических наук ФГБОУ ВО «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия» ФИО4, в соответствии с которым установлено ненадлежащее качество товара – инъекторов в количестве 53 шт. с номерами: № 4574; № 4514; № 4218; № 4975; № 4290; № 4961; № 5020; № 5050; № 5985; № 4968; № 4974; № 5028; № 5904; № 4561; № 5017; № 5019; № 4997; № 5007; № 4581; № 5016; № 4958; № 5013; № 4506; № 4527; № 5013; № 5055; № 4580; № 4516; № 5001; № 4981; № 4960; № 5059; № 4962; № 5049; № 5415; № 5058; № 4959; № 4524; № 5283; № 4561; № 5046; № 5030; № 5065; № 4970; № 4883; № 4521; № 4539; № 5015; № 5351; № 4985; № 5096; № 5043; № 5052 (л.д.140-144).

Таким образом, истец указывает, что выявленные недостатки не позволяют ОГБУВ «Госветслужба» использовать инъекторы механические безыгольные для туберкулинизации животных по их прямому назначению.

С учётом указанных фактов, истец обратился к ответчику с просьбой устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований, не оспорены выявленные истцом недостатки, не приведены доводы относительно нарушения заказчиком условий соблюдения режима хранения и использования товара.

Фактически спор между сторонами заключается в определении причины некачественного товара.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2020 сторонам предлагалось представить пояснения по вопросу необходимости проведения по делу экспертного исследования.

В судебном заседании представитель истца указал на отсутствие необходимости проведения по делу экспертного исследования для установления причин некачественного товара.

Пояснения относительно необходимости выполнения экспертного исследования ответчиком не представлены, ходатайство о проведении по делу экспертного исследования не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от подтверждения того факта, на отсутствие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, поскольку от сторон, в том числе ответчика, не поступило ходатайства о назначении по делу экспертного исследования, арбитражный суд приходит к выводу о возможности рассмотрения спора в пределах доводов, изложенных истцом и по представленным в материалы дела доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал на уклонение ответчика от исполнения обязательства в рамках гарантийного срока по поставке товара надлежащего качества (замене товара ненадлежащего качества, товаром надлежащего качества).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующему.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершенное им соответствующих процессуальных действий.

Как установлено по делу, ответчик взял на себя гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов, однако не исполнил свои обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, недостатки товара обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, установленного производителем товара – 18 месяцев (л.д.21-22).

Бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, лежит на продавце.

Ответчиком в нарушение статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты надлежащими доказательствами представленные покупателем документы о поставке ему некачественного товара, не приняты меры к надлежащей замене товара на требования истца, не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что с учетом общего требования разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и указания закона на незамедлительность замены продавцом-поставщиком товара ненадлежащего качества во избежание предъявления покупателем иска, предусмотренного пунктом 2 стать 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, допущенное ответчиком нарушение обязательства исключает возможность его освобождения от неблагоприятных имущественных последствий, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о понуждении ответчика к замене товара ненадлежащего качества в срок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

С учетом изложенного, суд считает, что реальным сроком исполнения является срок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о понуждении ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Компания НВЛ" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счёт поставщика (собственными силами и средствами), получить у областного государственного бюджетного учреждения ветеринарии "Государственная ветеринарная служба Смоленской области" товар ненадлежащего качества - инъекторы механические безыгольные для туберкулинизации животных в количестве 53 штук: № 4574; № 4514; № 4218; № 4975; № 4290; № 4961; № 5020; № 5050; № 5985; № 4968; № 4974; № 5028; № 5904; № 4561; № 5017; № 5019; № 4997; № 5007; № 4581; № 5016; № 4958; № 5013; № 4506; № 4527; № 5013; № 5055; № 4580; № 4516; № 5001; № 4981; № 4960; № 5059; № 4962; № 5049; № 5415; № 5058; № 4959; № 4524; № 5283; № 4561; № 5046; № 5030; № 5065; № 4970; № 4883; № 4521; № 4539; № 5015; № 5351; № 4985; № 5096; № 5043; № 5052 и заменить его товаром надлежащего качества - инъекторами механическими безыгольными для туберкулинизации животных, соответствующим условиям контракта от 04.12.2017 № 147/17-аэф/тк.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. что подтверждается платёжным поручением № 4111 от 09.10.2020 (л.д.63).

Исходя из положений абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ судебные издержки истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования областного государственного бюджетного учреждения ветеринарии "Государственная ветеринарная служба Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Компания НВЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счёт поставщика (собственными силами и средствами), получить у областного государственного бюджетного учреждения ветеринарии "Государственная ветеринарная служба Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) товар ненадлежащего качества - инъекторы механические безыгольные для туберкулинизации животных в количестве 53 штук: № 4574; № 4514; № 4218; № 4975; № 4290; № 4961; № 5020; № 5050; № 5985; № 4968; № 4974; № 5028; № 5904; № 4561; № 5017; № 5019; № 4997; № 5007; № 4581; № 5016; № 4958; № 5013; № 4506; № 4527; № 5013; № 5055; № 4580; № 4516; № 5001; № 4981; № 4960; № 5059; № 4962; № 5049; № 5415; № 5058; № 4959; № 4524; № 5283; № 4561; № 5046; № 5030; № 5065; № 4970; № 4883; № 4521; № 4539; № 5015; № 5351; № 4985; № 5096; № 5043; № 5052 и заменить его товаром надлежащего качества - инъекторами механическими безыгольными для туберкулинизации животных, соответствующим условиям контракта от 04.12.2017 № 147/17-аэф/тк.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания НВЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения ветеринарии "Государственная ветеринарная служба Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев