Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-276055/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-276055/19-143-2120
18 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Проджект Строй» (ИНН <***>)

к ООО «ПТ» (ИНН <***>)

о взыскании 1.530.653 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 01.10.19г. КВ № 79237, ФИО3 дов. от 01.10.19г. ДВС 1921557

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью «ПТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проджект Строй» 1 530 653 руб. 67 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №070319 от 07.03.2019г. в размере 1 046 371 руб. 71 коп., единовременный штраф в размере 64 805 руб. 40 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.14.3 договора за период с 12.04.2019г. по 10.06.2019г. в размере 382 351 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 37 124 руб. 70 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчик в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 1 046 371 руб. 71 коп., сумму единовременного штрафа в размере 64 805 руб. 40 коп.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 10.02.2020г.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «30» сентября 2019 г. между ООО «Прайдекс Констракшн» (цедент) и ООО «Проджект Строй» (цессионарий) - «истец» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) должника - ООО «Промтехнологии» ИНН <***> (Адрес: 117546, <...>, эт 5, пом VI, ком 2) (Далее -должник) - «ответчик» (Далее - цессия), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования (в том числе и требование неустойки за неисполнение обязательств) к должнику по денежным обязательствам последних по договору № 070319 от 07.03.2019 г., заключенному между ООО «Прайдекс Констракшн» и ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ».

Согласно п. 1.1.6. цессии права требования (задолженность) - денежные обязательства должника перед цедентом, основанные на договоре и состоящие из суммы основного долга, а также процентов за пользование денежными средствами, неустойки (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренные договором и действующим законодательством РФ, также права, обеспечивающие исполнение обязательства должника.

В соответствии с п. 2.2. цессии права требования цедента по договору переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали в отношениях между цедентом и должником на момент заключения настоящего договора. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства должника, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование денежными средствами, неустойки (пени, штрафы), госпошлина за рассмотрение прав требований в судах и иные платежи, предусмотренные договором и действующим законодательством РФ, обязанность по уплате которых возложена на должника и иных лиц.

Согласно п. 5.2. цессии в течение 5 пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора цедент уведомляет должника о состоявшейся уступке прав требования. Уведомление должника оформляется на бланке цедента.

«02» октября 2019 г. цедент надлежащими образом уведомил должника о заключении с цессионарием цессии о переуступке прав требования по договору № 070319 от 07.03.2019 г., заключенному между ООО «Прайдекс Констракнга» и ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ».

В соответствии с указанным договором подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнения комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с Технической документацией (Приложение № 1 к договору) на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, пересечение Кутузовского проспекта и ул. Кульнева, Административно-торговый комплекс с подземной автостоянкой, корпус «Г» (кадастровый номер здания - 77:07:0006005:6213) (далее - Объект).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 6 480 540 руб. 00 коп. Срок выполнения работ определен с 07.03.2019г. по 12.04.2019г.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора №070319 от 07.03.2019г. истец перечислил ответчику аванс в размере 4 490 524 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями №6297 от 07.03.2019г., №8372 от 27.03.2019г.,№10341 от 16.04.2019г.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Субподрядчик не представлял информацию о целевом расходовании аванса и нарушил срок выполнения работ более чем на 10 календарных дней, в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, п. 16.2.1 договора и в порядке ст. 715 ГК РФ ООО «Прайдекс Констракшн» информировало о досрочном расторжении договора подряда № 070319 от 07.03.2019 г. в одностороннем порядке с «23» апреля 2019 г. с требованием возврата неотработанного аванса в размере 18 088 371 руб. 71 коп. в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении договора.

ООО «Прайдекс Констракшн» до настоящего времени денежные средства не возвратило.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик доказательств перечисления денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 18 088 371 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании единовременного штрафа, начисленного в соответствии с п. 14.2 договора в размере 64 805 руб. 40 коп. из расчета 1% от стоимости договора, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 330, 382, 384, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Промтехнологии» в пользу ООО «Проджект Строй» 1 046 371 руб. 71 коп. задолженности, 64 805 руб. 40 коп. штрафа и 24 112 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 4 195 руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению № 1309 от 07.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.С.Гедрайтис