Решение от 13 сентября 2025 г. по делу № А65-24723/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24723/2025


Дата принятия решения –  14 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назаровой Ю.Ю., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Операторская компания "ПромЖелДорПоставка", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трио", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 166 950 руб. задолженности, 346 584,15 руб. неустойки с 23.09.2024г. по 16.07.2025г., неустойки с 17.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 18.08.2025г.),

с участием:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 07.07.2025г. (сроком до 31.12.2025г.), диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Операторская компания "ПромЖелДорПоставка", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трио", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 166 950 руб. задолженности, 346 584,15 руб. неустойки с 23.09.2024г. по 16.07.2025г., неустойки с 17.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 18.08.2025г.).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. Заявлений, ходатайств, отзыв не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части неустойки, просил взыскать 346 584,15 руб. неустойки с 25.09.2024г. по 18.07.2025г., неустойку с 19.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. В остальной части исковые требования поддержал.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, во исполнение которого истец поставил товар, ответчик товар принял, его стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен поставки нерудных инертных материалов на причал (с выгрузкой) от 02.05.2024г., по условиям которого  Поставщик обязуется поставить Покупателю водным транспортом с места добычи в навигацию 2024 года нерудные инертные материалы (далее по тексту – Товар) и выгрузить их своими силами на причал (л.д. 8-9).

Пунктом 1.2 договора определено, что вид Товара (ОПГС, ПГС, песок или гравий), вес и цена Товара, причал, на который должен быть выгружен Товар, и период поставки Товара согласовывается сторонами в спецификациях, подготовленных по форме, утверждённой приложением № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Условия оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора,  согласно которого  оплата поставки и выгрузки Товара производится на условиях 100% предоплаты стоимости Товара.

Сторонами подписаны предусмотренные договором Спецификации №1 от 02.05.2024г., №2 от 14.05.2024г., №3 от 20.05.2024г., в которых определены вид, вес товара, причал, период поставки, цена поставки и выгрузки (л.д. 10-11). Иные сроки оплаты, помимо указанных в п. 2.2 договора, в спецификации не определены.

Истец во исполнение условий договора поставил товар на сумму 2 266 950 руб. по  универсальному передаточному документу № 486 от 23.09.2024г. ( л.д. 14).

В подтверждение исполнения договорных обязательств истцом также представлен акт о выгрузке товара от 22.09.2024г., содержащий оттиск печати грузополучателя (ответчика) и подпись представителя ответчика ФИО2, доверенность от 14.05.2024г., выданную ответчиком и оговаривающую право ФИО2 на получение от истца любых инертных грузов по сделкам, заключенным между истцом и ответчиком  (л.д. 15, 55-60).

Ответчик перечислил истцу платежным поручением №971 от 23.09.2024г. сумму в размере 300 000 руб., платежным поручением №984 от 25.09.2024г. сумму в размере 300 000 руб., платежным поручением №996 от 01.10.2024г. сумму в размере 500 000 руб. (л.д. 52-54).

По расчету истца, задолженность ответчика по договору поставки от 02.05.2024г. по универсальному передаточному документу №486 от 23.09.2024г. составляет 1 166 950 руб. Задолженность по поставкам, предшествующим спорному периоду, по расчету истца отсутствует, о чем в материалы дела представлены акты сверки, первичные документы (л.д. 34-51).

Претензией исх. №17 от 21.04.2025г.  истец потребовал от ответчика оплаты суммы долга по договору (л.д.20-21). 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, стоимость полученного товара не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки нерудных инертных материалов на причал (с выгрузкой) от 02.05.2024г.,  арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

 Судом по материалам дела установлено, что во исполнение условий договора, истцом в спорный период был поставлен товар по универсальному передаточному документу №486 от 23.09.2024г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 22.07.2025г., от 18.08.2025г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 166 950 руб.  правомерно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали ответственность за просрочку оплаты Товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика 346 584,15 руб. неустойки за период с 25.09.2024г. по 18.07.2025г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. Однако наличие в договоре поставки товара условия о предварительной оплате продукции и отгрузка продавцом продукции с нарушением этого условия не снимают с покупателя обязанность по оплате товара.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, у поставщика, не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара. Однако истец положением ст. 328 Гражданского кодекса РФ не воспользовался, а произвел отгрузку продукции, которая была принята ответчиком. Согласно отметкам на универсальном передаточном документе товар принят ответчиком, и претензий со стороны ответчика не поступало. Вместе с тем, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что ответчик после получения товара по универсальному передаточному документу от 23.09.2024г. производил частичную оплату: платежным поручением №984 от 25.09.2024г. и платежным поручением №96 от 01.10.2024г.

С учетом данного обстоятельства суд считает чрезмерным  возложение на истца обязанности дополнительно письменно предъявлять требования об исполнении ответчиком денежного обязательства, поскольку о наличии такого обязательства ответчик знал и приступил к его исполнению.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд соглашается с определенным истцом периодом начисления неустойки.

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в  сумме 408 432,50 руб. за период с 25.09.2024г. по 09.09.2025г., с последующим начислением по день погашения суммы долга.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трио", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Операторская компания "ПромЖелДорПоставка", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 166 950 руб. задолженности, 408 432,50  руб. неустойки за период с 25.09.2024 по 09.09.2025, неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 10.09.2025 по день фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 70 406 руб.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Трио", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 855 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                           Ю.Ю. Назарова