Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А32-6999/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6999/2024
г. Краснодар
06 марта 2025 года
Резолютивная часть решения от 28.01.2025

Полный текст решения изготовлен 06.03.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 231201001), г. Краснодар

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кип Монтаж Поставка» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 633001001),  г. Чапаевск, Самарская область

третье лицо: временный управляющий ООО «МонтажТехСтрой» ФИО1

о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (далее - ООО «МонтажТехСтрой», Покупатель, Истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кип Монтаж Поставка» (далее – ООО «Кип Монтаж Поставка», Поставщик, Ответчик), согласно которого просит о взыскании задолженности в размере 633 240,44 рублей, 73 899,16 рублей неустойку за нарушение сроков поставки в соответствии с пунктом 6.3 договора, а также 27 956,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2024 (в уточненной редакции, принятой определением суда от 07.11.2024).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара в полном объёме в установленный срок.

Ответчик направил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ранее в адрес истца на электронную почту: info@mtsstroy-kr.ru направлял  письмо, в котором указал на готовность продукции к отгрузке и предложении Истцу произвести доплату. В ответ на письмо Ответчика, Истцом было направлено в адрес Ответчика письмо №ОМТО 1018 от 27.10.2022, в котором Истец указал, что доплата по счету №1778 стоит в графике оплат ориентировочно на 15.11.2022.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых истец, доводы ответчика опроверг, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, указал, что адрес электронной почты, на которую ссылается  в отзыве Ответчик, не является официальным адресом ООО «МонтажТехСтрой», поскольку в указанном адресе электронной почты используется две буквы «ss», тогда как почтой истца, является почта: info@mtstroy-kr.ru, с одной буквой «s». Учитывая изложенное ООО «МонтажТехСтрой» не получало уведомлений от Ответчика о готовности продукции на электронную почту указанную в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между ООО «МонтажТехСтрой» и ООО «Кип Монтаж Поставка» заключен договор поставки № 14/10 от 24.03.2020 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется по заявке Покупателя поставить и передать в собственность Покупателю товарно-материальные ценности (далее-Товар), а Покупатель обязуется произвести оплату и принять поставленный Товар.

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, стоимость, качество Товара, место и условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях по форме, представленной в приложении № 1 к настоящему Договору, подписываемых на каждую партию поставляемого Товара. В спецификации также должна быть указан ставка НДС, действующая на момент ее подписания - в случае если Поставщик является плательщиком НДС.

В силу п. 3.1 Договора расчеты за поставляемый в соответствии с настоящим Договором товар производится в порядке, установленном в Спецификации/счете-оферте на поставку соответствующей партии товара.

Во исполнение обязательств по Договору № 14/20 от 24.03.2020 г., на основании выставленного счета на оплату №УТ-1778 от 01.07.2022, покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика сумму в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14964 от 18.08.2022.

Поставщик, поставил товар частично, на сумму 3 366 759,56 руб., что подтверждается товарной накладной №УТ-637 от 30.09.2022, товарно-транспортной накладной УТ-131 от 30.09.2022. Товар на сумму 633 240, 44 руб. поставщик истцу не поставил, денежные средства в указанном размере на счет покупателя не вернул.

В силу п. 8.2 договора поставки, претензионный порядок разрешения споров по договору обязателен для сторон. Срок рассмотрения претензии составляет 20 (двадцать) календарных дней с даты доставки претензии адресату. Претензия считается доставленной, если она направлена способом, указанным в настоящем договоре. Претензия считается доставленной при недобросовестном воспрепятствовании или уклонении от получения отправления, письма, телеграммы, а также блокировки получения электронных сообщений от направляющей стороны.

На основании п. 8.4 договора № СХ-000461 в случае невозможности урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Истцом 06.10.2023 в адрес Ответчика было направлено претензионное требование №МТС/ПРТ-226/2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 633 240,44 руб. и с уведомлением о расторжении договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России (трек-номер 80088389745480) претензионной требование вручено адресату 24.10.2023.

В ответ на претензию Ответчик сообщил о частичной отгрузке, ссылаясь на уведомления о готовности продукции к отгрузке. Ввиду отсутствия указанных Ответчиком уведомлений, а также подтверждения их направления, Истцом были запрошены данные письма, что подтверждается письмом направленным по электронной почте в адрес ответчика №МТС/ПРТ-319/2023 от 28.11.2023. Ответ на письмо истца МТС/ПРТ-319/2023 от 28.11.2023 от  ответчика не поступил.

В связи с тем, что требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Невыполнение ответчиком требования истца о возврате предварительной оплаты явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При вынесении суд исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени,                   в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению                 в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований                                и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение обязательств по договору № 14/20 от 24.03.2020 г. Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика сумму в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14964 от 18.08.2022 на сумму 4 000 000 рублей.

Ответчик поставил товар на сумму 3 366 759,56 руб., что подтверждается товарной накладной №УТ-637 от 30.09.2022, товарно-транспортной накладной УТ-131 от 30.09.2022. Товар на сумму 633 240, 44 руб. поставщик истцу не поставил, денежные средства в указанном размере на счет покупателя не вернул.

Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление о направлении писем на официальную электронную почту истца: info@mtsstroy-kr.ru с готовностью отгрузить товар, не подтверждается материалами дела. Так как, истец указывает адрес своей электронной почты как info@mtstroy-kr.ru. Доказательств ведения переписки с истцом или получения корреспонденции от истца ответчиком с адреса электронной почты: info@mtsstroy-kr.ru в материалы дела ответчиком не представлены, договор, счет письма и товарные накладные также не содержат со стороны истца указание на адрес электронной почты info@mtsstroy-kr.ru. Кроме того, ответчиком, в материалы дела  не представлены доказательства направления соответствующих писем в адрес истца по адресам указанным в договоре поставки № 14/20 от 24.03.2020 г.

Ответчиком в материалы дела представлена копия счета №УТ-1778 от 01.07.2022, согласно которому предусмотрены следующие условия оплаты: 50% предоплата, 50% по факту готовности продукции. В соответствии с условиями счета №УТ-1778 от 01.07.2022,  представленного в материалы дела ответчиком, уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе.

В свою очередь, истцом в материалы дела представлена копия счета №УТ- 1778 от 01.07.2022, которая содержит условия оплаты: 100% предоплата. В соответствии с условиями счета №УТ-1778 от 01.07.2022, уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе.

Определением суда от 06.08.2024 суд предложил представить сторонам оригинал счета № УТ-1778 от 01.07.2022.

Стороны определение суда не исполнили.

В соответствии с предоставлением сторонами разных условий оплаты счета №УТ- 1778 от 01.07.2022, суд исходит, из условий согласованных сторонами в п. 3.1 договора поставки №14/20 от 24.03.2020.

В пункте 3.1 договора поставки №14/20 указано, что расчеты за поставляемый товар производятся в порядке, установленном в спецификации/счете-оферте на поставку соответствующей партии товара.

Если иное не согласовано сторонами в спецификации/счете-оферте, оплата осуществляется в следующем порядке: 20 (двадцати) рабочих дней с момента поставки товара на основании подписанных сторонами соответствующих товарораспорядительных документов (товарной накладной по форме ТОРГ-12 и товарно-транспортной накладной, и или транспортной накладной, унифицированный передаточный документ) и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с налоговым законодательством.

В отсутствие информации о подписанной сторонами спецификации к договору суд приходит к выводу о применении в данном случае вышеуказанных условий договора.

Ответчик осуществил поставку товара в адрес истца не в полном объеме. Товар на сумму 633 240, 44 руб. поставщик истцу не поставил, доказательств возврата  указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд отмечает, что стороны являются профессионалами в области предпринимательской деятельности, которая носит рисковый характер, и должен действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, поскольку риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

В связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств по поставке предоплаченного товара в разумный срок истец 11.10.2023 направил ответчику претензию от 06.10.2023 № МТС/ПРТ-226/2023 о расторжении договора поставки в одностороннем, с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Претензия вручена ответчику 24.10.2023 и не исполнена, денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, покупатель в претензии фактически выразил отказ от договора (получения причитающегося ему товара), что свидетельствует о возникновении на стороне поставщика обязанности возвратить полученные денежные средства

(пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства поставки товара на сумму отыскиваемой задолженности либо возврата денежных средств не представил, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика 633 240,44 рублей суммы предоплаты является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 899,16 рублей за период с 30.09.2022 по 23.10.2023 (в уточненной редакции).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно отчету об отслеживании претензионное требование №МТС/ПРТ-226/2023 от 06.10.2023 с уведомлением о расторжении договора поставки было получено ответчиком 24.10.2023г. (трек-номер 80088389745480). Следовательно, договор поставки считается расторгнутым с даты получения уведомления о расторжении договора  ответчиком – с 24.10.2023.

Судом проверен расчет истца по взысканию неустойки и признан выполненным неверно.

Согласно пункта 6.3 договора поставки №14/20 от 24.03.2020 в случае нарушения сроков поставки товара, поставщик по письменному требованию покупателя оплачивает неустойку (пени) в размере 0,03% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки по день фактической поставки. В случае утраты интереса покупателя к выполнению обязательства в натуре вследствие нарушения сроков поставки, указанная неустойка (пени) начисляется на сумму предоплаты со дня перечисления денежных средств покупателем на счет поставщика до дня их фактического возврата.

В соответствии с протоколом разногласий к договору №14/20 от 24.03.2020 пункт 6.3 договора поставки изложен в следующей редакции. В случае нарушения сроков поставки товара, поставщик по письменному требованию покупателя оплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока выполнения обязательств по договору, но не более 5% от суммы договора и Спецификации к нему.

Поскольку стороны подписали протокол разногласий с учетом редакции поставщика, которая отличается от редакции, изложенной в договоре, в связи с чем, суд при расчете неустойки использует условия пункта 6.3 договора с учетом протокола разногласий.

По расчету суда, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 69 455,92 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

633 240,44

30.09.2022

Новая задолженность на 633 240,44 руб.

633 240,44

30.09.2022

23.07.2023

297

7.5

633 240,44 ? 297 ? 1/300 ? 7.5%

47 018,10 р.

633 240,44

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

633 240,44 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

3 947,20 р.

633 240,44

15.08.2023

17.09.2023

34

12

633 240,44 ? 34 ? 1/300 ? 12%

8 612,07 р.

633 240,44

18.09.2023

23.10.2023

36

13

633 240,44 ? 36 ? 1/300 ? 13%

9 878,55 р.

Сумма основного долга: 633 240,44 руб.

Сумма неустойки: 69 455,92 руб.

Следует отметить, что ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 05.02.2024 в  размере 27 956,72 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не верным.

Договор поставки считается расторгнутым с даты получения уведомления о расторжении договора  ответчиком – с 24.10.2023. Следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскивать с 25.10.2023.

Судом был пересчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по 05.02.2024:

при сумме задолженности 633 240,44 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 25.10.2023 по 29.10.2023 (5 дн.): 633 240,44 x 5 x 13% / 365 = 1 127,69 руб.

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 633 240,44 x 49 x 15% / 365 = 12 751,55 руб.

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 633 240,44 x 14 x 16% / 365 = 3 886,19 руб.

- с 01.01.2024 по 05.02.2024 (36 дн.): 633 240,44 x 36 x 16% / 366 = 9 965,75 руб.

Итого: 27 731,18 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 27 731,18 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета от суммы удовлетворенного имущественного требования.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 65, 70, 110, 159, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кип Монтаж Поставка» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 633001001),  г. Чапаевск, Самарская область в пользу  «МонтажТехСтрой» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 231201001), г. Краснодар 633 240,44 рублей задолженности, 69 455,92 рублей неустойки за период с 30.09.2022 по 23.10.2023, 27 731,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по 05.02.2024.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кип Монтаж Поставка» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 633001001),  г. Чапаевск, Самарская область в доход федерального бюджета 17 588,70  рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.С. Левченко