Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А56-37276/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37276/2025
26 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиДанилина М.Д.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (197349, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, ул Гаккелевская, д. 21, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Серебряный Ручей 3» (188640, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Всеволожское, <...>, помещ. 5Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2023, ИНН: <***>)

о взыскании,


без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Серебряный Ручей 3» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 73 178 руб. 16 коп. задолженности по внесению платы за оказание услуг об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22-037587-100-046 (Счет от 21.06.2022 № 22-037587), 10 071 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию 10.04.2025, с последующим их начислением с 11.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С учетом изложенного суд не установил оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Доказательств частичного или полного погашения задолженности ответчиком к отзыву не приобщено.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он. В числе прочего заявил о применении к размеру процентов положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Ленэнерго» (сетевая организация) и  ИП ФИО1 был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22-037587-100-046 (Счет от 21.06.2022 № 22-037587) (далее – Договор)

Между ПАО «Россети Ленэнерго», ИП ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Серебряный ручей 3» (ИНН <***>) было подписано Дополнительное соглашение от 04.03.2024  к Договору, в соответствии с которым обязанности ИП ФИО1 по Договору в полном объеме перешли к ООО «Специализированный застройщик «Серебряный ручей 3».

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 Технических условий к Договору, Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта: «многоквартирный жилой дом», расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, м.р. Всеволожский, с.п. Лесколовское, д. Хиттолово, кадастровый №: 47:07:0154001:1726.

В соответствии с п. 12 Типового договора размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и составляет 133 051,20 руб., внесение которой осуществляется Заявителем в порядке, предусмотренном Правилами ТП

Мероприятия по технологическому присоединению исполнены со стороны сетевой организации в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 13.09.2024 № 11220326780-22-037587-100-046 (568268), актом о выполнении технических условий № 22-037587-100-046-РВУН1.1/АВ.

ПАО «Россети Ленэнерго», ссылаясь на то, что Общество не перечислило плату по Договору и допустило просрочку ее несения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 13.09.2024 № 11220326780-22-037587-100-046 (568268), актом о выполнении технических условий № 22-037587-100-046-РВУН1.1/АВ.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, указанными выше нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В данном случае платеж до момента фактического присоединения, по существу, представляет собой авансовый платеж заявителя.

Между тем, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление процентов на случай просрочки внесения авансовых платежей допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон № 35-ФЗ, Правила № 861 и условия Договора не возлагают такой ответственности на лицо, обратившееся за технологическим присоединением.

Закон № 35-ФЗ не содержит положений, императивно устанавливающих ответственность лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в заключенном между сторонами договоре.

Указанные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016.

Данная правовая позиция применима и к процентам за пользование чужими денежными средствами, аналогичным законной неустойке, специально установленной для случаев нарушения денежных обязательств (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2020 № А56-80574/2019).

Поскольку применительно к правоотношениям сторон начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение Обществом срока внесения авансового платежа ни нормами действующего законодательства, ни Договором не предусмотрено, суд полагает, что у Ленэнерго отсутствуют основания для взыскания с Общества процентов, начисленных за период с 23.08.2022 по 04.05.2023 по второму платежу.

С учетом изложенного, требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по третьему и четвертому платежу на общую  сумму 7 965  руб. 13 коп.

Оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Также в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьей 401, 404, 406 ГК РФ.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 10 000 руб. (платежное поручение от 17.04.2025 № 88770), которая по правилам статьи 110 АПК РФ распределяется пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Серебряный Ручей 3» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 73 178 руб. 16 коп. задолженности., 7 965 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию 10.04.2025, с последующим их начислением с 11.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 9 747 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                           Данилина М.Д.