Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А56-54648/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54648/2017
25 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" (адрес: Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПАРАДНАЯ 1/ЛИТЕР А, ОГРН: 1084703003384);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ НЕФТЕПРОДУКТ", (адрес: Россия 624983, г СЕРОВ, СВЕРДЛОВСКАЯ обл, ул АВТОДОРОЖНАЯ 34/0; Россия 624992, Серов, Свердловская обл., а/я 46, ОГРН: 1069632008335; 1069632008335);

о взыскании 1332597 руб. 46 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.10.2017 №Д-218)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный нефтепродукт» о взыскании убытков 1332597 руб. 46 коп. ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним условий договора хранения №У01-15/16000/00316/Р от 04.09.2015.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи извещен о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился без объяснения причин, возражений по иску не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 10.08.2017.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из материалов дела следует, что 04.09.2015 между истцом и ответчиком лицом заключен договор хранения товара № У01-15/16000/00316/Р, по которому ООО «Региональный нефтепродукт» обязалось принять и хранить товары, передаваемые ему истцом, а последний - хранить его и возвратить по требованию поклажедателя.

Из материалов дела следует, что при проведении инвентаризации 28.02.2017 выявлена недостача нефтепродуктов в месте их хранения. Акт Инвентаризации подписан ответчиком без замечаний.

В соответствии с п.4.8 договора, ответчик принял на себя материальную ответственность за сохранность имущества истца и обязался возместить ущерб в случае утраты имущества по цене последней партии товара, указанной в последнем акте по форме МХ-1, подписанном сторонами до момента обнаружения недостачи либо по рыночной цене.

Претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без внимания.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорены.

Достоверно зная о наличии к нему со стороны истца материальных претензий и о предъявлении настоящего иска, ответчик факт и размер задолженности не оспорил, правом, предоставленным ему ст.65 АПК РФ на представление доказательств, опровергающих позицию истца, не воспользовался.

Поэтому у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушено правило ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Расчет убытков, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 26326 руб. 00 коп., уплаченную им при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный нефтепродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи»» долг – 1332597 руб. 46 коп. и госпошлину 26326 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С. Закржевская