Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А56-99614/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99614/2018
07 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСИНВЕСТСТРОЙ" (адрес: Россия 236016, г Калининград, Калининградская обл., ул А.Невского, д. 46/1; ОГРН: <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 107174, Москва, Новая Басманная, д. 2; ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2018,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.07.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСИНВЕСТСТРОЙ" (далее – ООО "РОСИНВЕСТСТРОЙ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ") о взыскании 965 001 руб. 93 коп. задолженности, 545 226 руб. 09 коп. неустойки за период с 19.03.2018 по 04.10.2019 с последующим начислением неустойки с 05.10.2019 по день оплаты долга (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

28.11.2017 между Сторонами заключен договор на выполнение работ N 2641591 (далее - договор).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту санитарно - бытовых помещений (согласно пп. 1.2.1. место оказания услуг: Путевая машинная станция №93 – структурное подразделение Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», адрес: Калининградская область, Гурьевский район, станция Луговое – Новое) и передаче Заказчику их результатов (далее - Работы).

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных и принятых работ, справкой по объемам выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты выполненных работ подписаны ответчиком.

Несмотря на то, что истец (подрядчик) исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами, ответчик (заказчик) не произвел оплату выполненных работ.

Стоимость фактически выполненных работ по актам выполненных работ – 965 001 руб. 93 коп., НДС не облагается.

Сумма, подлежащая перечислению истцу ответчиком, составляет: 965 001 руб. 93 коп., НДС не облагается.

Согласно условиям договора подряда (п. 2.2) оплата выполненных Подрядчиком Работ осуществляется единовременно после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ (вариант: акта сдачи - приемки этапа Работ) (далее – акта сдачи-приемки) в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения Заказчиком счета, счета-фактуры путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 14 настоящего Договора.

Акты выполненных работ по форме КС-2, а также счета на оплату выполненных работ получены Заказчиком 16.02.2018, что подтверждается штампом «ПУТЬРЕМ» - вх. №232 дата 16.02.2018, проставленным на сопроводительном письме ООО «РосИнвестСтрой» №1К32 от 15.02.2018.

Согласно п. 8.6 Договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 2.2. настоящего договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 7 % от этой суммы.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что работы по договору выполненные истцом и приняты ответчиком без замечаний и имеют для последнего потребительскую ценность.

С учётом положений ст. 723 Гражданского кодекса РФ, проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы оснований для освобождения ответчика от оплаты принятых работ, не имеется.

Наличие претензий по качеству работ не является основанием для полного отказа от их оплаты.

Контррасчет задолженности не представлен.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосИнвестСтрой» 965 001 руб. 93 коп. долга, 545 226 руб. 00 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 05.10.2019 по день оплаты долга в 965 001 руб. 93 коп. и исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 23 760 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 4342 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.