Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А19-10508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10508/2022

12.10.2022

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 05.10.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.09.2002, адрес: 191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕПЛАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2004, адрес: 664035, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СУРНОВА УЛ., Д. 30/4, ПОМЕЩ. 1)

о взыскании 9 861 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – ПАО "РОСТЕЛЕКОМ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕПЛАНТ" (далее – ООО "КРЕПЛАНТ") о взыскании 9 861 рубля – убытков, связанных с возмещением вреда, причиненного в результате повреждения линии связи.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска указал, что в результате проведения ответчиком земляных работ механизированным способом по устройству парковок повреждена подземная кабельная линия связи, ввиду чего на стороне ответчика возникла обязанность возместить истцу убытки, связанные с проведением ремонтных работ по восстановлению повреждённой кабельной линии связи.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил.

В отзыве на исковое заявление ООО "КРЕПЛАНТ" указало на не согласие с исковыми требованиями, поскольку при прокладке кабеля истцом нарушены требования СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 организация строительства», утвержденного приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, что и послужило причиной повреждения кабеля, при этом ответчик не должен знать, что глубина прокладки кабеля изначально нарушена.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 17.09.2021 в ходе проведения земляных работ механизированным способом по устройству парковок по адресу: <...>, работниками ООО "КРЕПЛАНТ" сломан один канал телефонной канализации - асбестоцементная труба диметром 100, порван один кабель связи ТППэпЗ 10*2*0,4, принадлежащие ПАО "РОСТЕЛЕКОМ".

По факту повреждения составлен акт о причинах происшествия, повлекшего повреждение линий и сооружений связи от 17.09.2021 № 23, подписанный руководителем направления ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" ФИО3 и начальником участка ООО "КРЕПЛАНТ" ФИО4, согласно которому причинами повреждения послужил проведение работ механизированным способом в охранной зоне линии связи.

Работы по восстановлению поврежденного кабеля выполнены техническим персоналом ГЦТЭТ ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"; сумма расходов на проведение восстановительных ремонтных работ составила 9 861 рубль.

Согласно доводам истца, поскольку повреждение произошло вследствие нарушения ответчиком требований, установленных в Правилах охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 09.06.1995 (далее - Правила охраны), последний обязан возместить ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" убытки, понесенные в результате проведения ремонтных работ, которые включают в себя стоимость материалов, стоимость работ (средства на оплату труда рабочих), транспортные расходы и иные накладные расходы.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2021 № 0704/05/7114/21 с предложением в добровольном порядке в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии возместить причиненные убытки.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании убытков (материального ущерба), понесенных в результате повреждения линии связи.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер убытков; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требования к осуществлению хозяйственной деятельности в охранных зонах линий связи установлены Правилами охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил).

В пункте 23 Правил определено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24 Правил).

Согласно пунктам 29, 30 Правил работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается (пункт 30 Правил).

В силу пунктов 35, 36 Правил № 578 в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи.

В пункте 45 Правил предусмотрено, что лица, проводящие вне охранных зон линий связи и радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением.

В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) (подпункт "а пункта 48 Правил).

Согласно пункту 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

В случае нарушения юридическими или физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия (пункт 51 Правил).

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 52, 53 Правил).

Как установлено судом, ООО "КРЕПЛАНТ" 17.09.2021 в ходе проведения земляных работ механизированным способом по устройству парковок по адресу: <...> в границах охранной зоны линии связи поврежден канал телефонной канализации - асбестоцементная труба диметром 100, порван один кабель связи ТППэпЗ 10*2*0,4, эксплуатацию которых осуществляет ПАО "РОСТЕЛЕКОМ".

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком факт повреждения линии связи не оспорен и подтверждает, представленным в материалы дела актом о причинах происшествия, повлекшего повреждение линий и сооружений связи от 17.09.2021 № 23, составленным сотрудником ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" в присутствии и за подписью представителя ООО "КРЕПЛАНТ", объяснения которого приведены в указанном акте.

Ответчик, возражая в отношении предъявленных требований, указал, что при прокладке кабеля истцом нарушены требования СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 организация строительства», утвержденного приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, и именно в результате нарушения истцом требований к глубине прокладки кабеля произошло повреждение линии связи.

Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению поскольку, учитывая, что повреждение спорного участка кабельной линии связи истца ответчиком фактически не оспаривается, ООО "КРЕПЛАНТ" производило земляные работы по устройству парковок механизированным способом в непосредственной близости линии связи в нарушение положений пунктов 18, 19, 23, 24, 30 Правил; работы осуществлялись ответчиком без извещения ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (требования пункта 19 Правил), в отсутствие письменного согласования таких работ и представителя ПАО "РОСТЕЛЕКОМ".

Сам факт того, что канализация линии связи и кабель размещены на глубине менее требуемой не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение ущерба, поскольку обстоятельства повреждения линии связи возникли в результате неисполнения ООО "КРЕПЛАНТ" императивных требований, предусмотренных Правилами № 578, при должной степени осмотрительности и заботливости, соблюдая необходимые нормативные правила ответчик был обязан согласовать проведение работ с целью установления как фактического наличия на данном участке каких-либо объектов, в том числе связи, так и глубины их размещения с целью определения способа и возможности проведения земляных работ.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех необходимых мер для проведения работ с учетом требований Правил.

Как следует из материалов дела, истцом проведены работы по восстановлению поврежденного участка линии связи с привлечением технического персоналом ГЦТЭТ ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"; сумма расходов на проведение восстановительных ремонтных работ составила 9 861 рубль.

Размер убытков определен истцом с учетом положений пунктов 2 и 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи" (далее - Инструкция), и Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации государственного стандарта МДС 81-25.2004 (приложения к постановлению Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1), согласно которым в локально-сметный расчет включаются прямые затраты и накладные расходы.

Представленный истцом расчет убытков (реального ущерба) судом проверен, и признан соответствующим Правилам № 578 и Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств добровольного возмещения истцу убытков, как не представлено и доказательств наличия оснований для освобождения последнего от ответственности за причиненные убытки.

При таких обстоятельствах, в результате установления факта причинения истцу убытков в виде повреждения кабелей связи при производстве ответчиком земляных работ механизированным способом в охранной зоне кабельной линии связи, руководствуясь статьями 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" о взыскании с ООО "КРЕПЛАНТ" убытков в виде реального ущерба в сумме 9 861 рубля, ввиду чего иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕПЛАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 861 рубль – возмещения вреда; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.С. Пенюшов