Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А07-15887/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-15887/2017 г. Уфа 24 июля 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017 Полный текст решения изготовлен 24.07.2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусиной А.Ф., рассмотрев дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 0276046524, ОГРН 1020202854979) к ООО "Чекмагушевское ПУЖКХ" (ИНН 0249006970, ОГРН 1080260001018) о взыскании 3 277 836 руб. 15 коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 268 от 25.10.2016г. от ответчика - не явился, извещен. В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее по тексту также - истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чекмагушевское ПУЖКХ» (далее по тексту также ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 65279 от 09.11.2016 в сумме 3 181 732 97 коп. неустойки в сумме 96 103 руб. 18 коп. Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Чекмагушевское ПУЖКХ» задолженность в сумме 3 181 732 руб. 97 коп., пени в сумме 87 627 руб. 60 коп. за период с 21.02.2017 по 22.05.2017 Уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом уточнения. Определением суда от 30.05.2017 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. От сторон возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило. При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд Из материалов дела следует, что 09.11.2016 между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (Поставщик) и ООО «Чекмагушевское ПУЖКХ» (Покупатель) подписан договор поставки газа № 65279, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений) (далее газ), а покупатель – принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ. Согласно п.5.5 договора оплата за газ производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Во исполнение вышеназванного договора ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в январе, феврале 2017 года осуществило поставку газа ответчику на сумму 3 181 732 руб. 97 коп. В нарушение действующего законодательства и заключенного договора ответчик не исполнил свое обязательство по оплате поставленного газа надлежащим образом. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку между сторонами по договору поставки газа сложились отношения, связанные со снабжением газа через присоединенную сеть, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в договорных объемах за предъявленный к взысканию период подтверждается актами приема-передачи газа № 0165279-17 от 31.01.2017 на сумму 1 688 449 руб. 28 коп., № 0265279-17 от 28.02.2017 на сумму 1 493 283 руб. 69 коп., подписанным представителем ответчика с проставлением печати организации, а также приложением к названному акту, определяющим объем фактического потребления газа за каждые сутки. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую энергию. В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в надлежащие сроки, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком оплата поставленного газа не произведена. Запрошенные судом доказательства оплаты поставленного газа в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за поставленный газ является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 493 283 руб. 69 коп. Истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 87 627 60 коп. за период с 21.02.2017 по 22.05.2017. В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка со 19.06.2017 составляет 9% годовых. Истцом представлен уточненный расчет, согласно которому ответчику начислены пени за период с 21.02.2017 по 22.05.2017 в сумме 87 627 руб. 60 коп. Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлены. Судом расчет неустойки принимается. От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 87 627 руб. 60 коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "Чекмагушевское ПУЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 181 732 руб. 97 коп. суммы долга по договору поставки газа за период январь-февраль 2017, 87 627 руб. 60 коп. суммы неустойки за период с 21.02.2017 по 22.05.2017, 39 347 руб. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 42 руб. по платежному поручению № 54088 от 25.05.2017. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья М.М. Насыров Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (подробнее)Ответчики:ООО "Чекмагушевское ПУЖКХ" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |