Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-146177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146177/17-68-746
г. Москва
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Бушкаревым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Строительная компания «ТЕМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 300017, <...>)

к ООО «Век-ЛМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111141, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, директор, приказ №2-д от 26.06.2017, паспорт, ФИО2 по доверенности № б/н от 12.09.2017, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «ТЕМП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «Век-ЛМ» о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2016 по 26.06.2017 в размере 2.708.593 руб. 50 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается Отчетом об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания и отзыв на иск.

Истец иск поддержал.

Судом объявлен перерыв 5 мин. для ознакомления представителей истца с доводами отзыва.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Устно возразил по доводам отзыва, пояснил суду период начисления неустойки.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено в порядке ст. 159 АПК РФ, как необоснованное и немотивированное, притом, что ответчиком представлен отзыв по существу спора.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Век-ЛМ» (ответчик, подрядчик) и ООО СК «ТЕМП» (истец, субподрядчик) заключен договор №2015/2 - 183Т от 11 сентября 2015г. на выполнение работ по ремонту объектов военных городков по отделу «Нижегородский». Владимирская область, г. Ковров-35 (шифры объектов ЭВО-Р-0363. ЭВО-Р-0365. ЭВО-Р-0366, ЭВО-Р-0367. ЭВО-Р-0374, ЭВО-Р-0375) -(далее - Договор).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец в иске ссылается на то, что он принятые на себя обязательства исполнил, однако ответчик оплату принятых работ не произвел.

Согласно п. 4.2. договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика с расчетного счета Подрядчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

В силу п. 4.3 договора оплата выполненных работ производится в течение 180 рабочих дней после подписания подрядчиком оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ КС-2, справок Кс-3, передачи оригинала счета и счета-фактуры.

Как следует из п. 4.5 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 90 рабочих дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

Итоговый акт, являющийся в соответствие с п. 1.6. п. 4.5. является основанием для проведения окончательного расчета, подписан 12.10.2015.

15.10.2015 после составления и подписания сторонами Итогового акта, был составлен и подписан Акт №33, согласно которому Подрядчиком были оказаны услуги на общую сумму 7.273.656 руб. 84 коп., а также составлен и подписан Акт взаимозачета №15 от 15 октября 2015г. на сумму 7.273.656 руб. 84 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные и принятые работы по договору с учетом состоявшегося зачета составляла на дату исполнения ответчиком денежного обязательства - 24.350.988 руб. 11 коп. (31.624.594 руб. 95 коп. (сумма выполненных работ) - 7.273.656 руб. 84 коп. (сумма, на которую произведен зачет).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 по делу № А40-146108/16-29-1317 удовлетворен иск ООО «Строительная компания «ТЕМП» к ООО «Век-ЛМ»Взыскать о взыскании задолженности, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 21.350.938 руб. 11 коп.

Всего выполнено работ истцом на сумму - 31 624 594,95 руб. (подтверждение - Итоговый акт, Справки КС-3, письмо ООО "Век-ЛМ" N 218 от 01.02.2016г) Подлежит удержанию ответчиком 23% на сумму - 7 273 656 руб. 84 коп. (подтверждение - Акт N 33, п. 4.14 Договора); Подлежит оплате ответчиком - 31 624 594,95-7 273 656,84 = 24 350 938,11 руб. (подтверждение - Акт N 33, Акт взаимозачета N 15 от 15 октября 2015 г.); Оплачено по письмам ответчика АО ГУОВ -2 000 000 + 500 000 + 500 000 = 3 000 000 руб. (подтверждение письмо ООО "Век-ЛМ" N 253 от 22.03.2016г, п/п от 25.03.2016 г., от 18.05.2016г, от 10.06.2016 г.) Задолженность ответчика - 21 350 938 руб. 11 коп. (подтверждение - Акт сверки расчетов за период 01.01.2015-12.05.2016 + оплата 1 000 000 рублей (500 000 + 500 000).

В составленном и подписанном сторонами Итоговом акте приемки выполненных работ по всем объектам от 12 октября 2015 г., прямо указано: настоящий Акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по договору на выполнение работ по текущему ремонту N 2015/2-183т от 11 сентября 2015 г.

Исходя из того, что Итоговый акт, являющийся в соответствие с п. 1.6, п. 4.5. является основанием для проведения окончательного расчета, а также на основании п. 1.8 возлагает на Подрядчика обязанность после его подписания произвести окончательную оплату за выполненные работы, то конечный срок для исполнения со стороны ответчика обязательств определяется как 12 февраля 2016 г. (12.10.2015 г. + 90 рабочих дней).

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в акте сверки расчетов по состоянию на 12.05.2016 ответчик подтверждал наличие задолженности в сумме 22.350.938 руб. 11 коп.

В п.14.1 договора стороны предусмотрели, что при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодатедством РФ и договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Иск по настоящему делу заявлен о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2016 по 25.03.2016 на сумму долга 24.350.938 руб. 11 коп. (по истечении 180 дней от подписания указанных выше Актов формы КС-2 и справок формы КС-3), за период с 26.03.2016 по 18.05.2016 на сумму долга 22.350.938 руб. 11 коп. (с учетом частичной оплаты), за период с 19.05.2016 по 14.06.2017 на сумму долга 21.850.938 руб. 11 коп. (с учетом частичного погашения долга) и за период с 15.06.2016 по 26.06.2017 на сумму 21.350.938 руб. 11 коп. (взыскана решение по другому делу по истечении срока окончательного расчета, установленного судом в соответствии с условиями договора) в общем размере 2.708.593 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что при рассмотрении спора в рамках дела № А40-146108/16-29-1317 истец с требованием о взыскании штрафных санкций не обращался, и предъявление нового иска направлено на получение истцом необоснованного обогащения.

Вместе с тем, указанные доводы не является основанием для отказа в иске, поскольку не предъявление в рамках иного дела требования о взыскании процентов, не лишает его права обратиться с таким требованием после взыскания судом основного долга. Право требовать взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства предусмотрено законом и договором, заключенным сторонами. Претензионный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании процентов соблюден, что подтверждается претензией от 25.06.2017 № 19, направленной в адрес ответчика. При этом ни доказательств погашения долга, ни уплаты процентов ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71, 106, 110, 123, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Век-ЛМ» в пользу ООО «Строительная компания «ТЕМП» проценты в сумме 2.708.593 (два миллиона семьсот восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Век-ЛМ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 36.542 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова