Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А22-1007/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1007/2020
26 октября 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция заказчика – застройщика строительства города Элисты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – ПАО СБЕРБАНК в лице Калмыцкого отделения №8579, о взыскании задолженности в общем размере 196 032 руб. 42 коп.,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция заказчика – застройщика строительства города Элисты» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2016 по 1 квартал 2019 в размере 172 610 руб. 87 коп., пени за период с 21.10.2016 по 19.06.2019 в размере 23 421 руб. 55 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили. Ответчик отзыв относительно предъявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №514/2016-д/а от 05.07.2016 (далее - договор аренды), по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в собственности Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:14:030210:156, площадью 4120 кв.м., расположенный по адресу: <...> №107, предназначенный под комплексное освоение в целях жилищного строительства на срок с 13.07.2016 по 12.07.2019.

В силу главы 3 договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально в размере ¼ от общего размера годовой арендной платы, согласно прилагаемому расчету, за 1, 2, 3 кварталы - до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 30.10.2019.

По сведениям истца ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2016 по 1 квартал 2019 в размере 172 610 руб. 87 коп.

Согласно пункта 7.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый просроченный день.

В этой связи истцом на основании пункта 7.2 договора аренды была начислена ответчику пени за период с 21.10.2016 по 19.06.2020 в размере 23 421 руб. 55 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец представил копию уведомления от 20.06.2019 № АТ-06/4919, направленную в адрес ответчика о необходимости погашения им суммы задолженности по арендной плате в 30-дневный срок.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец ссылаясь, что ответчик в соответствии с условиями договора получил в аренду земельный участок, при этом сумму арендной платы не внес, начислив пени по договору, обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств внесения арендной платы по договору не представил, ее период не оспорил, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у Ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за указанный период.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд, проверив расчет неустойки, признал его методологически неверным в части применения меняющихся в спорный период ставок, в виду следующего.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У).

Ключевая ставка на день вынесения решения установлена в размере 4,25% годовых. Таким образом, в результате произведенного судом перерасчета, размер пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 21.10.2016 по 19.06.2019, начисленной по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 4,25% годовых составляет 12 654 руб. 91 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция заказчика – застройщика строительства города Элисты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2016 по 1 квартал 2019 в размере 172 610 руб. 87 коп., пени по договору за период с 21.10.2016 по 19.06.2019 в размере 12 654 руб. 91 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия отказать.

4. Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция заказчика – застройщика строительства города Элисты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 468 руб.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова