Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А60-25539/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-25539/2018
18 декабря 2018 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-25539/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека Классика» ЕК (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Звездное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 771 руб. 99 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – явки нет, извещён;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.11.2018).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Истец извещён согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека Классика» ЕК (далее – Общество, истец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (дело о несостоятельности А76-18254/2017) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Звездное» (далее – Товарищество, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 21 771 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору от 01.05.2015 № 7Н;

- 1000 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает требования истца неправомерными, просит в удовлетворении требований отказать. Ответчик ссылается на наличие встречного имущественного предоставления в ответ на произведённые истцом платежи.

В судебном заседании 11.12.2018 представитель Товарищества на вопрос арбитражного суда пояснил, что полагает возможным завершить рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между Обществом (заказчик) и Товариществом (исполнитель) подписан договор от 01.05.2015 № 7Н о предоставлении коммунальных услуг собственникам недвижимости в многоквартирном доме, содержанию и ремонту общего имущества собственников.

В договоре прямо указано, что Общество является не собственником занимаемого помещения, а арендатором.

По платёжному поручению от 17.03.2016 № 2057 Общество перечислило на расчётный счёт Товарищества денежные средства в сумме 21 771 руб. 99 коп. в качестве оплаты за коммунальные услуги за февраль 2016 года.

Согласно представленной истцом копии акта сверки за период январь 2016 года – декабрь 2017 года на стороне Товарищества имеет место неисполненное денежное обязательство в пользу Общества по возврату переплаты в размере 21 771 руб. 99 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт подписания представленного истцом акта сверки отрицал. В частности, по данному факту был допрошен в качестве свидетеля ФИО4

Ссылаясь на факт переплаты, конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании неосновательного обогащения).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, среди прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Так, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества (в том числе, денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать своё требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей Общества и Товарищества, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца и, в связи с этим, о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истец в качестве последнего платежа перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в сумме 21 771 руб. 99 коп. – платёжное поручение от 17.03.2016 № 2057, назначение платежа – оплата за коммунальные услуги за февраль 2016 года.

Также из материалов настоящего дела усматривается, что ранее истец перечислял денежные средства ответчику, однако, эти средства были освоены Товариществом.

Для целей соблюдения прав обеих сторон спора арбитражный суд предложил Товариществу представить доказательства наличия встречного имущественного предоставления, о наличии которого заявил ответчик. Так, ещё в определении от 20.08.2018 арбитражный суд предложил Товариществу представить доказательства (первичные документы) в обоснование утверждения о том, что ответчик оказал в интересах истца услуги общей стоимостью 112 883 руб. 96 коп.

Представленные ответчиком доказательства (односторонние акты) во внимание арбитражного суда приняты быть не могут, поскольку не подписаны со стороны истца.

Доказательств направления соответствующих документов в разумный срок после оказания предполагаемых услуг ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с этим, принимая во внимание иные представленные в дело письменные доказательства, утверждение ответчика о том, что акт сверки со стороны бывшего руководителя Товарищества в действительности не подписан, самостоятельного правового значения не имеет.

Кроме того, в акте сверки имеет место оттиск оригинальной печати Товарищества, что не может быть проигнорировано арбитражным судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что согласно договору от 01.11.2015 (копия предоставлена ответчиком) соответствующее нежилое помещение было передано в пользование иного субъекта, с которым Товарищество подписало договор на оказание услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что платёж от 17.03.2016 № 2057 на сумму 21 771 руб. 99 коп. за февраль 2016 года составляет неосновательное обогащение ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 21 771 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

В свою очередь, требование истца о взыскании процентов в сумме 1000 рублей удовлетворению не подлежит. Вопреки требованиям арбитражного суда истец не представил расчёт процентов в сумме 1000 рублей. В силу статей 4, 49 АПК РФ арбитражный суд лишён права определять предмет иска вместо истца. С ходатайством об изменении предмета иска Общество в арбитражный суд не обратилось, в связи с чем, представленный Обществом информационный расчёт процентов на большую сумму во внимание принят быть не может.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Звездное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека Классика» ЕК (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 21 771 руб. 99 коп., а также денежные средства в сумме 1912 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский