Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А29-5716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5716/2018
18 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А29-5716/2018

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО1,

о взыскании задолженности и пени,

без вызова участвующих в деле лиц,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» г. Воркуты (далее – МУДО «ДДТ» г. Воркуты, ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2017 №141724 за период с января по июль 2017 года в сумме 9 519 руб. 10 коп., переданной по договору уступки права требования (цессии) от 27.11.2017, пени, начисленных за период с 28.12.2017 по 01.05.2018, в сумме 658 руб. 27 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленных на сумму 9 519 руб. 10 коп., начиная с 02.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», внешний управляющий ООО «Водоканал» ФИО1, о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец в пояснениях от 04.06.2018 (л.д. 70-76) указал, что право взыскания неустойки с даты получения ответчиком уведомления об уступке по дату фактической оплаты ответчиком задолженности принадлежит истцу на основании пунктов 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части содержания пункта 1.1 договора пояснил, что заключение договора цессии между истцом и ООО «Водоканал» не заменяет последнего как поставщика услуг по подаче холодной (питьевой) воды и приему сточных вод, а уступается лишь право требования оплаты стоимости потребленных ответчиком услуг в объеме и по тарифам, предусмотренным договором от 10.05.2017 №141724, таким образом, за ООО «Водоканал» остается право требования неустойки и иных штрафных санкций по всем иным обязательствам, не переданным по договору цессии от 27.11.2017, а цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанных в пункте 1.1 договора цессии, то есть приобретает все права в отношении должника, предусмотренные действующим законодательством, что прямо установлено в пункте 1.3 договора цессии. Также указал, что начиная с 27.11.2017 должник не несет ответственности перед ООО «Водоканал» за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства по уплате денежных средств, а ООО «Водоканал» не вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, поскольку согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства. Относительно периода начала взыскания неустойки с 28.12.2017 истец пояснил, что первично уведомление об уступке ответчиком получено от ООО «Водоканал» 06.12.2017, таким образом предъявление претензии с требованием погасить задолженность в течение пяти календарных дней сразу после 06.12.2017 повлекло бы увеличение количества просрочки и способствовало бы наступлению более невыгодных финансовых последствий.

Истец заявлением от 31.05.2018 (л.д.37-38) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2017 №141724 за период с января по июль 2017 года в сумме 9 519 руб. 10 коп., переданной по договору уступки права требования (цессии) от 27.11.2017, пени, начисленных за период с 28.12.2017 по 30.04.2018, в сумме 658 руб. 27 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленных на сумму 9 519 руб. 10 коп., начиная с 01.05.2018 по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 05.06.2018 (л.д. 78-79) исковые требования не признал, указал, что договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2017 №141724 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с частью 5 статьи 95 которого при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения, положений, регулирующих уступку права требования, вышеуказанная статья 95 Закон о контрактной системе не содержит, сообщил, что согласия на уступку права требования по спорным обязательствам в письменной форме не выражал, считает, что переуступка права требования может затронуть права и интересы главного распорядителя бюджетных средств, финансового органа муниципального образования городского округа «Воркута».

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 27.06.2018 (л.д. 88-91), в которых в ответ на довод ответчика об отсутствии согласия в письменном виде на уступку права требования указал, что в результате подписания договора цессии замена стороны (поставщика, исполнителя) не производится, а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности и пени за просрочку ее уплаты, таким образом, установленный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на передачу победителем торгов возникающих из договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование, не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных обязательств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ООО «Водоканал» в отзыве на иск от 03.07.2018 (л.д. 93-94) с требованиями в части взыскания неустойки в полном объеме не согласно, считает, что право требования неустойки остается за цедентом, что прямо предусмотрено договором уступки права требования от 27.11.2017.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

09.07.2018 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения, заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» об уточнении исковых требований от 31.05.2018 принято, исковые требования удовлетворены частично.

13.07.2018 от ПАО «МРСК Северо-Запада» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А29-5716/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление истца об изготовлении мотивированного решения поступило в суд после вынесения решения по делу в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение в рамках дела №29-5716/2018.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Водоканал» (Водоканал) и МУДО «ДДТ» г. Воркуты (абонент) заключен договор №141724 холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2017 с дополнениями (л.д. 13-23), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого Водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента (в т.ч. стоки от горячей воды) от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, которые предусмотрены данным договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2 расчетный период, установленный данным договором равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по данному договору в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема холодной воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 13.1 договора данный договор распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, а в части денежных обязательств до полного их исполнения.

Во исполнение принятых обязательств ООО «Водоканал» в период с января по июль 2017 года оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры: от 31.01.2017 №614 на сумму 1 526 руб. 64 коп., от 28.02.2017 №1366 на сумму 1 703 руб. 21 коп., от 31.03.2017 №2111 на сумму 1 030 руб. 91 коп., от 30.04.2017 №2867 на сумму 1 379 руб. 17 коп., от 31.05.2017 №4325 на сумму 1 459 руб. 17 коп., от 30.06.2017 №5100 на сумму 1 533 руб. 07 коп., от 31.07.2017 №5817 на сумму 886 руб. 93 коп. (л.д. 24-27).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты выполненных работ (л.д. 24-27), подписанные представителями сторон без возражений и замечаний.

Стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению определена истцом с учетом тарифов, утвержденных Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 16.12.2016 № 11/8-Т (л.д. 61-65).

Между ООО «Водоканал» (цедент) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (цессионарий) 27.11.2017 заключен договор уступки права требования (цессии) от 27.12.2017 (л.д. 40-42), по условиям пункта 1.1 которого цедент передал цессионарию право (требование) к МУДО «ДДТ» г. Воркуты (должник) по оплате цеденту долга в размере 9 519 руб. 10 коп., образовавшегося по договору №141724 от 10.05.2017 «холодного водоснабжения и водоотведения», заключенных между цедентом и должником за период с января по июль 2017 года.

Ответчик оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 9 519 руб. 10 коп., наличие которой первоначально послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 21.08.2017 (л.д. 28), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив условия договора уступки прав требования, судом установлено, что договор соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, закрепленный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Кроме того, с 01.06.2018 Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ в п. 7 ст. 488 ГК РФ внесены изменения, согласно которым победитель торгов вправе уступить требования по денежному обязательству.

Третье лицо в спорный период оказало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. Уступкой денежного требования другому лицу поставщик не изменен, в связи с чем оснований для признания договора цессии не соответствующим требованиям действующего законодательства не имеется.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика отклоняются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению является правомерным и удовлетворяется судом в сумме 9 519 руб. 10 коп.

В связи с неоплатой услуг по водоснабжению и водоотведению истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 28.12.2017 по 30.04.2018, в сумме 658 руб. 27 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленных на сумму 9 519 руб. 10 коп., начиная с 01.05.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Как следует из пункта 1.2 договора право требования цедента переходит к цессионарию в объемах требования основного долга, указанного в пункте 1.1. Право требований неустойки и иных штрафных санкций, связанных с неисполнением должником своих обязанностей по договору №141724 от 10.05.2017 остается за цедентом.

Судом при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя условия договора цессии по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло и передавалась первоначальным кредитором лишь право требования в размере задолженности 9 519 руб. 10 коп., установленное в пункте 1.1 договора цессии, кроме того, в пункте 1.3 договора цессии прямо указано, что цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанном в пункте 1.1 договора, при этом право требования по уплате неустоек и иных штрафных санкций в ином размере не передавалось.

Таким образом, стороны договора цессии ограничив право требования конкретной суммой, тем самым пресекая действие общей нормы пункта 1 статьи 384 ГК РФ, полагая, что истцу также передается право требования неустоек должны были четко и конкретно согласовать указанное условие, не допуская двусмысленного толкования, из которого ясно должно было следовать, что право требования санкций за просрочку исполнения обязательства договора холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2017 №141724 переходит к новому кредитору. Однако такое условие в договоре цессии отсутствует.

При указанных обстоятельствах, основания для взыскания пени, начисленных за период с 28.12.2017 по 30.04.2018, в сумме 658 руб. 27 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленных на сумму 9 519 руб. 10 коп., начиная с 01.05.2018 по день фактической оплаты долга, отсутствуют, в указанной части требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об уточнении исковых требований от 31.05.2018.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 519 руб. 10 коп., задолженности, 1 870 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина