Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А40-169217/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169217/16-156-1583
г. Москва
13 февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья Комаров А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

по делу по иску ООО «Зет-Бьюти»

к ООО «ХАЙЯТ СЕРВИС ПЛЮС»

о взыскании 730 615,74 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зет-Бьюти» обратилось с иском к ООО «ХАЙЯТ СЕРВИС ПЛЮС» о взыскании денежных средств в размере 730 615,74 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор подлежит рассмотрению по существу в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по получению разрешительной документации № 021.-02/14 от 14.10.2014 г.

Согласно пункту 1.1. приложения № 1 к Договору ООО «ХАЙЯТ СЕРВИС ПЛЮС» обязалось по заданию ООО «Зет-Бьюти» оказать услуги по получению на имя ООО «Зет-Бьюти» разрешительной документации (РУ), а также подготовку полного пакета нормативной документации но медицинским препаратам.

В соответствии с пунктом 1.2 приложения № 1 к Договору стоимость услуг составляет 1 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3. приложения № 1 к Договору данная стоимость услуг должна выла оплачиваться ООО «Зет-Бьюти» в следующем порядке: 400 000 рублей - перед началом работ; 400 000 рублей - после получения протоколов испытаний; 400 000 рублей - после получения РУ.

Ответчиком были выставлены счета № 2000-02 от 23.10.2014 г. на 400 000 руб. и № 2001-02 от 09.10.2015 на 400 000 руб.

Заказчик оплатил в адрес исполнителя сумму в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 391 от 21.11.2014 г. и № 356 от 13.10.2015 г. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества, в следствие чего разрешительная документация заказчиком получена не была, что подтверждается уведомлениями о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) представления отсутствующих документов Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729), применяемые к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Не получение заказчиком разрешительной документации от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) означает непригодность оказанных услуг для их использования заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с уведомлением Росздравнадзора от 16 октября 2015 года № 04-32526/15, представленная исполнителем документация имела ряд недостатков, на устранение которых исполнителю было представлено 30 дней. В указанный срок исполнитель выявленные недостатки не устранил, в связи с чем Росздравнадзор 10 декабря 2015 года вернул заявление о государственной регистрации медицинского изделия.

Повторное направление заявления о государственной регистрации медицинского изделия также не было принято Росздравнадзором, о чем свидетельствует уведомление от 11 января 2016 года Ш 04-222/16.

При таких обстоятельствах, оказанные исполнителем услуги потеряли потребительскую ценность для заказчика, в связи с чем последний на основании статьи 723 Гражданского кодекса РФ отказался от исполнения Договора, направив 24 мая 2016 года в адрес ответчика соответствующее уведомление.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что истец письмом обратился к ответчику с просьбой возвратить перечисленные денежные средства, о чем свидетельствуют претензионное письмо, однако возврата денежных средств от ответчика произведено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик иск не оспорил, доказательства возврата денежных средств не представил, информацию о движении денежных средств по проведенных операциях по счету не представил.

В силу действия норм ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств возврата денежных обязательств средств в добровольном порядке, денежная сумма в размере 600 000 руб. подлежит возврату плательщику – ООО «Зет-Бьюти» путем взыскания с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2016 г. по 29.07.2016 г. в размере 8 615,74 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом правомерно, на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере 8 615,74 руб. за период с 25.05.2016 г. по 29.07.2016 г., согласно представленному расчету, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 615,74 руб. за период с 25.05.2016 г. по 29.07.2016 г., согласно представленному расчету, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 122 000 руб.

Как указывает истец, истцом была оплачена госпошлина за проведение экспертизы качества эффективности и безопасности медицинского изделия в размере 115 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 07.10.2015 г. и в размере 7 000 руб., что подтверждается чеком-ордером № 4990 от 24.12.2015 г.

Согласно п. 3.2.2 договора заказчик обязан самостоятельно оплачивать государственную пошлину и иные платежи за обращения в государственные органы в целях оказания услуг по настоящему договору.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательным условием для возмещения убытков является причинно следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков на стороне истца.

Истцом не обосновано, какие именно действия повлекли несение истцом убытков. ООО «Зет-Бьюти» была оплачена госпошлина для получения разрешительной документации в не зависимости от качества оказанных ответчиком услуг, в связи с чем действия ответчика не могли привести к убыткам истца.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания убытков в размере 122 000 руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 450,782,1102 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАЙЯТ СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН 7702753512) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зет-Бьюти» (ИНН 7839498365) неосновательное обогащение в размере 600 000 руб. (Шестьсот тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 615,74 руб. (Восемь тысяч шестьсот пятнадцать рублей семьдесят четыре копейки), всего 608 615,74 руб. (Шестьсот восемь тысяч шестьсот пятнадцать рублей семьдесят четыре копейки), расходы по госпошлине в размере 14 671,11 руб. (Четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят один рубль одиннадцать копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

А.А.Комаров