Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-249586/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-249586/19-21-1115
г. Москва
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Д.А. Гилаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АртелЪ» (141011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (142718, <...>, ОГРНИП 316784700263678)

о взыскании основного долга по договору № 210318/3 от 21.03.2018 в размере 3 000 руб. 00 коп., пени за период с 19.02.2019 по 16.04.2019 в размере 16 800 руб. 00 коп., пени за просрочку возврата тары за период с 05.02.2019 по 19.02.2019 в размере 2 575 руб. 00 коп.,


при участии:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность №245 от 26.03.2019, диплом),

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АртелЪ» (далее – Истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – Ответчик, покупатель) о взыскании основного долга по договору № 210318/3 от 21.03.2018 в размере 3 000 руб. 00 коп., пени за период с 19.02.2019 по 16.04.2019 в размере 16 800 руб. 00 коп., пени за просрочку возврата тары за период с 05.02.2019 по 19.02.2019 в размере 2 575 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПКРФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях и уточнениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств дела, между ООО «АртелЪ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор поставки № 210318/3 от 21.03.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «АртелЪ» обязалось поставить по заказам ИП ФИО2 пивную продукцию и напитки.

Поставка товара осуществлена Истцом в полном объеме, что подтверждается Универсальным передаточным документом №923 от 05.02.2019.

Согласно п.5.3. Договора ИП ФИО2 обязалось оплатить каждую партию товара в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты ее поставки.

В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик осуществил частичную оплату поставленного товара после подачи искового заявления в суд.

На дату рассмотрения дела по существу задолженность ИП ФИО2 составляет 3 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «АртелЪ», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено наличие задолженности ИП ФИО2 перед ООО «АртелЪ» в размере 3 000 руб. 00 коп., в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 3% от стоимости неоплаченной партии товара, подлежащей оплате, за каждый день задержки.

Согласно представленному Истцом расчету, размер пени за просрочку оплаты товара за период с 19.02.2019 по 16.04.2019 составляет 16 800 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно п. 1.1 и п.3.11. Договора, если товар поставляется в возвратной таре, тара должна быть возвращена поставщику не позднее 14 календарных дней с даты ее получения Покупателем.

В нарушение указанного условия договора, тара была возвращена ООО «АртелЪ» 22.10.2019, т.е. с существенным нарушением сроков возврата.

В соответствии с п.6.2. Договора в случае несвоевременного возврата тары, Покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от указанной в накладных стоимости тары, за каждый день задержки.

Согласно представленному Истцом расчету, размер пени за просрочку возврата тары составляет 2 575 руб. 00 коп.

Изучив представленные Истцом расчеты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт просрочки оплаты товара и возврата тары установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «АртелЪ» задолженность по договору поставки от 21.03.2018 №210318/3 в размере 3 000 руб. 00 коп. (три тысячи рублей ноль копеек), пени за просрочку оплаты в размере 16 800 руб. 00 коп. (шестнадцать тысяч восемьсот рублей ноль копеек), пени за просрочку возврата тары в размере 2 575 руб. 00 коп. (две тысячи пятьсот семьдесят пять рублей ноль копеек), а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев