Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А82-5427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5427/2019
г. Ярославль
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Тутаевский моторный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 968424,73 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 01.03.2019

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 18.12.2018

установил:

Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Тутаевский моторный завод" о взыскании 968424,73 руб., в том числе: 139977,93 руб. – долга, 793172,36 руб. – пени.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания пени до 828446,80 руб. по состоянию на 10.05.2019. Сумма основного долга остается без изменения: 139977,93 руб. Итого просит взыскать 968424,73 руб. по представленному расчету. Ходатайство оформлено письменно.

Уточнение иска принято судом (ст.49 АПК РФ).

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Истец иск поддержал.

Ответчик возражает, представил отзыв на иск, заявил об истечении исковой давности по предъявленным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск указал, что целью заключения договора была эксплуатация земельного участка, который был необходим для поставки горюче-смазочных материалов по подъездным железнодорожным путям к районной котельной. Распоряжением Главы Администрации города Тутаева и Тутаевского района № 64 от 29.01.1993 года районная котельная и сооружение подъездных железнодорожных путей к районной котельной принадлежали ПАО «ТМЗ» на праве собственности. Согласно Акту приема-передачи от июля 1997 года районная котельная с тепловыми сетями и ЦТП была передана на баланс Администрации ТМР. Сооружение подъездных железнодорожных путей к районной котельной демонтировано. Данный факт зафиксирован справой ФГУП «Ростсхинвентаризации-Федеральное БТИ» от 26.07.2013.

06.09.2013 года ПАО «ТМЗ» направило в адрес Администрации ТМР заявление о расторжении договора аренды земель № 325 от 26.11.2003 года в связи с отсутствием необходимости использования земельного участка (письмо № 031/61 от 06.09.2013 г.).

Стороны считают договор расторгнутым с 06.12.2013 года.

За время действия договора за ответчиком осталась задолженность 139977,93 руб. которая сформировалась за период отсутствия оплаты с декабря 2011 года по август 2013 года.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Истец по заявлению возражал, настаивая на иске.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

26.11.2003 между Администрацией Тутаевского муниципального округа (арендодатель) и ОАО «ТМЗ» (арендатор) был заключен договор аренды земель № 325, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: <...>, для производственных целей площадью 12 414,93 кв.м (эксплуатация участка железной дороги от границы г. Тутаева до границы ОАО «ТМЗ» и подъездных железнодорожных путей № 1, 2, 3).

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде недвижимого имущества арендатор уплачивает арендную плату арендодателю.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании 139977,93 руб. – долга по арендной плате за период с декабря 2011 года по август 2013 года, 828446,80 руб. – пени за период с 2008 года по 10.05.2019.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 10, 12 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.15 выше указанного Постановления, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 22.03.2019, в связи с чем суд по заявлению ответчика применяет положения о пропуске срока исковой давности по требованиям, относящимся к периоду до 22.03.2016, что охватывает исковые требования по основному долгу за весь заявленный истцом период.

В связи с изложенным суд отказывает во взыскании с ответчика 139977,93 руб. – долга по арендной плате за период с декабря 2011 года по август 2013 года.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу изложенного не имеется оснований и для взыскания с ответчика 828446,80 руб. – пени за период с 2008 года по 10.05.2019, поскольку указанная сумма начислена на сумму долга 2011-2013гг., в отношении которой ответчиком заявлена исковая давность.

Доказательств, препятствующих применению исковой давности в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.