Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А47-6648/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6648/2019
г. Оренбург
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангерт", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург, в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт", ОГРН <***>, ИНН <***>, п.Пригородный, Оренбургский район, Оренбургская область,

о взыскании 940 645 руб. 45 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 20.02.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в заседании арбитражного суда 23.01.2020 объявлялся перерыв до 30.01.2020 до 10 час. 45 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспорт" (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ангерт" (далее - ООО "Ангерт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт" (далее - ООО "Транспорт", ответчик) о взыскании 940 645 руб. 45 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.10.2015.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Ангерт" (исполнитель) и ООО "Транспорт" (заказчик) заключен договор на услуги автотранспорта от 01.10.2015 (л.д.13-14), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги автотранспорта, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для оказания автоуслуг и оплатить их стоимость (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг определяется на основании расчетной цены 1 машино-часа механизма (Приложение № 1) отработанного времени, подтвержденного заказчиком справкой ф.ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы или по путевым листам Приложение № 1.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что расчеты за предоставленные услуги транспорта (механизмов) производятся заказчиком на основании выставленных счетов на оплату (подтвержденных справками ф.ЭСМ-7 или путевыми листами), перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2018 (резолютивная часть) по делу № А47-14691/2017 ООО "Ангерт" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 31.07.2018. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Исполняя обязанности по установлению кредиторов и дебиторов, конкурсным управляющим установлено, что во исполнение условий договора от 01.10.2015 ООО "Ангерт" оказаны услуги на общую сумму 1 259 446 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг № 72 от 30.11.2015, № 89 от 31.12.2015, № 31 от 31.03.2016, № 43 от 30.04.2016, № 50 от 31.05.2016, № 57 от 30.06.2016, № 74 от 31.08.2016, подписанными исполнителем в одностороннем порядке.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 04.12.2017 ответчик признал задолженность в сумме 940 645 руб. 45 коп.

На оплату выставлен счет № 1 от 22.01.2018 на сумму 940 645 руб. 45 коп.

Согласно расчету истца ответчик обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг исполнил частично на сумму 318 801 руб. 06 коп., задолженность составила 940 645 руб. 45 коп.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия об исполнении договорных обязательств (л.д. 17), которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорному правоотношению).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил составленные в одностороннем порядке акты оказания услуг № 72 от 30.11.2015, № 89 от 31.12.2015, № 31 от 31.03.2016, № 43 от 30.04.2016, № 50 от 31.05.2016, № 57 от 30.06.2016, № 74 от 31.08.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по договору на общую сумму 230 000 руб., что подтверждается банковской выпиской по счету ООО "Ангерт" (л.д. 102-106).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 04.12.2017 ответчик признал задолженность в сумме 940 645 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2019 по ходатайству истца судом истребованы от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга первичные документы бухгалтерского учета за период с 2015 года по 2016 год, сданные ООО "Ангерт" в налоговую инспекцию по описи № 79/17 от 10.07.2017, а именно: акты оказанных услуг: № 74 от 30.11.2015, № 89 от 31.12.2015, № 92 от 31.12.2015, № 31 от 31.03.2016, № 43 от 30.04.2016, № 50 от 31.05.2016, № 57 от 30.06.2016, № 74 от 31.08.2016, а также счета-фактуры.

Во исполнение определения суда от 18.12.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга представлены запрошенные судом документы.

Из анализа представленных налоговым органом первичной документации ООО "Ангерт", судом установлено, что по актам оказанных услуг № 72 от 30.11.2015, № 31 от 31.03.2016, № 43 от 30.04.2016, № 50 от 31.05.2016, № 57 от 30.06.2016, № 74 от 31.08.2016 истцом оказаны услуги автотранспорта ответчику на общую сумму 836 850 руб.

Акты оказанных услуг № 72 от 30.11.2015, № 31 от 31.03.2016, № 43 от 30.04.2016, № 50 от 31.05.2016, № 74 от 31.08.2016 подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений.

Акт оказанных услуг № 57 от 30.06.2016 подписан истцом в одностороннем порядке.

При отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, представленные доказательства соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, установленными и не находит оснований для их критической оценки.

Между тем, акт № 87 от 31.12.2015 на сумму 521 039 руб. 57 коп., представленный налоговым органом по запросу суда, составлен в отношении заказчика - Обособленное подразделение филиал "Оренбургский" ЧОО ООО РООИВ и ВК в отношении аренды здания, склада и автомобиля.

Ввиду чего данный акт не имеет отношения к правоотношениям сторон, и не учитывается судом при принятии решения.

Также, согласно представленной налоговым органом документации установлена поставка истцом дизельного топлива в пользу ответчика по товарной накладной № 90 от 31.12.2015 на сумму 68 196 руб. 92 коп., из которой усматривается, что товар получен представителями покупателя (ответчика), о чем имеется его подпись в графе «Груз получил», заверенная печатью ООО "Транспорт".

Поскольку представленная товарная накладная № 90 от 31.12.2015 и счет-фактура № 92 от 31.12.2015 содержат все существенные условия договора купли-продажи, передача товара в пользу ответчика по вышеуказанной товарной накладной свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 138, части 4 статьи 170 АПК РФ, разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд исходит из фактических правоотношений, определяя при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Учитывая отсутствие заключенного между сторонами письменного договора по поставке дизельного топлива (договор в материалы дела сторонами не представлен), а также то, что условия заключенного договора на оказание услуг автотранспортом от 01.10.2015 не содержат обязанности исполнителя поставлять заказчику дизельное топливо, правоотношения сторон в отношении поставленного товара по товарной накладной № 90 от 31.12.2015 квалифицированы судом как разовая сделка купли-продажи (поставки), регламентируемая положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с особенностями, установленными в параграфе 3 "Поставка товаров".

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Исходя из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику дизельного топлива на сумму 68 196 руб. 92 коп. по товарной накладной № 90 от 31.12.2015; факт поставки товара ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг по договору и поставленного товара по товарной накладной № 90 от 31.12.2015 в общей сумме 905 046 руб. 92 коп.

Согласно выписке по счету ООО "Ангерт" за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 ответчиком произведена частичная оплата за автоуслуги по договору в общей сумме 230 000 руб. (л.д.102 - 105), иных доказательств, свидетельствующих о произведенной оплате оказанных услуг ответчиком материалы дела не содержат.

Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 675 046 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ участникам арбитражного процесса предоставлены широкие процессуальные права, в том числе право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса.

Стороны согласно статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменных возражений относительно заявленных требований не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком признаются обстоятельства, на которые ссылается истец.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, соответствующими положениям статей 309, 310, 779, 781, 486, 506 ГК РФ и подлежат удовлетворению частично в сумме 675 046 руб. 92 коп., в оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку представленный истцом в обоснование своих требований акт оказания услуг № 89 от 31.12.2015 на сумму 354 399 руб. 59 коп. (л.д.56) не подписан ни исполнителем (истцом), ни заказчиком (ответчиком), суд приходит к выводу, что истцом не доказано оказание услуг по данному акту в заявленном объеме.

В подтверждение оказанных услуг по спорному акту № 89 от 31.12.2015 истцом справки отработанного времени и путевые листы не представлены, также отсутствуют доказательства направления указанного акта ответчику для подписания; налоговым органом по запросу суда данный акт не представлен, ввиду чего суд считает, что НДС к возмещению по данному акту не предъявлялся и операция по акту № 89 на сумму 354 399 руб. 59 коп. в бухгалтерском учете не отражена.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 15 654 руб., с истца в сумме 6 159 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ангерт" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ангерт" 606 850 руб. основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 072 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангерт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 741 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.В. Тарасова