Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А03-3479/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3479/2023
г. Барнаул
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск,

к Администрации Чарышского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Чарышское,

о взыскании 189 690 руб.66 коп. задолженности по муниципальному контракту № 10.2200.6297.22 от 02.12.2022, в том числе 188 490 руб. основного долга и 1 200 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Донец М.В. по доверенности от 29.08.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Чарышского района Алтайского края с исковым заявлением о взыскании 189 690 руб. 66 коп. задолженности по муниципальному контракту № 10.2200.6297.22 от 02.12.2022, в том числе 188 490 руб. основного долга и 1 200 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

В последствии, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика 1 460 руб. 80 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате. От взыскания основного долга отказался.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку основной долг оплачен.

После уточнения исковых требований истцом, возражений не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по размещению оборудования и арматуры наружного освещения на опорах ВЛ 0,4кВ от КТП 52-9-3, ВЛ 0,4кВ от КТП 52-9-4, ВЛ 0,4кВ от КТП 52-9-5, ВЛ 0;4кВ от КТП 52-9-12“ согласно Перечню опор (Приложение № 5) в с. Красный Партизан Чарышского района Алтайского края в соответствии с Техническим заданием (перечнем работ) (Приложение № 1), и сдать результат работы заказчику в сроки, указанные в контракте.

Согласно пункту 2.1 договора цена, выполняемой по контракту, работы составляет 157 075 руб., кроме того НДС по ставке 20 % - 31 415 руб., в соответствии со Сметой (Приложение № 2). Всего с НДС цена контракта составляет 188 490 руб.

Согласно пункту 3.2 контракта заказчик обязался уплатить подрядчику, на основании выставленного счета- фактуры, обусловленную цену не позднее 20 рабочих дней после окончательной сдачи результатов работы (подписания Акта приема-передачи работ (оказания услуг) уполномоченными представителями сторон при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок либо досрочно, с письменного согласия заказчика..

Во исполнение условий договора истец выполнил работы предусмотренные контрактом, о чем свидетельствует акт приема-передачи работ (оказания услуг) № 7800704836 от 16.12.2022 и счет-фактура № 2/016286 от 16.12.2022, подписанными истцом и ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату в соответствии с условиями контракта в полном объеме не произвел в связи с чем, у него существовала задолженность в размере 188 490 руб.

Пунктом 6.4 контракта установлено, что в случае просрочки подрядчиком сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает заказчику причиненные убытки.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполнения работ, истец начислил неустойку.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащая оплата ответчиком обязательств по контракту, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с оплатой ответчиком основного долга, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в этой части.

Так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.01.2023 по 20.02.2023 в размере 1 460 руб. 80 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 691 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказ от требования о взыскании основанного долга принять, прекратить производство по делу в отношении указанного требования.

Взыскать с Администрации Чарышского района Алтайского края в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 1 460 руб. 80 коп. неустойки за период с 21.01.2023 по 20.02.2023, а также 6 691 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров