Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А07-7237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7237/22
г. Уфа
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022

Полный текст решения изготовлен 16.05.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 150 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.



при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.08.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2022, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены.



Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании убытков в размере 150 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители истца исковые требования поддержали.

От ответчика поступил отзыв с возражениями, указал на чрезмерность взыскиваемых в качестве убытков судебных расходов и судебных расходов за представление интересов по рассматриваемому делу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 года в 11-48 часов по адресу: <...>, членом Административной комиссии Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в отношении ответчика составлен акт выявления административного правонарушения, в котором указано, что допущено складирование снежных навалов на зеленые насаждения.

30.03.2021 года в 11-46 часов по адресу: <...>, членом Административной комиссии Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в отношении ответчика составлен акт выявления административного правонарушения, в котором указано, что допущено складирование снежных навалов на зеленые насаждения, а также не выполнены требования по уборке придомовой территории от мусора.

Административный орган вызвал ООО "УК Лазурная" 14.04.2021 г. на составление протокола.

14.04.2021 в отношении ООО "УК Лазурная" был составлен протокол № 787 об административном правонарушении.

21 апреля 2021 года административной комиссией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление №1062 о привлечении ООО "УК Лазурная" к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

ООО "УК Лазурная" обжаловало указанное постановление в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-11444/2021 от 28 октября 2021 г. заявленные требования ООО "УК "Лазурная" были удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии ГО г. Стерлитамак №1062 от 21.04.2021 года о назначении ООО "УК "Лазурная" административного наказания по ст.6.4 КоАП РБ по делу об административном правонарушении №1115-2021.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 решение суда от 28.10.2021 оставлено без изменения.

В рамках административного дела Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" понесло расходы на оплату услуг представителей в размере 150 000 руб.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами.

1) Для защиты интересов при составлении протокола об административном правонарушении и защиты в административной комиссии между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг защитника № 2/ЮР/АДМ от 10.04.2021 года.

Стоимость услуг составила 25 000 руб. (п. 3).

В материалы дела представлены: акт выполненных работ от 30.04.2021 к договору № 2/ЮР/АДМ от 10.04.2021 г. на сумму 25 000 рублей.

Представлен расходный кассовый ордер № 4 от 10.04.2021 на 25 000 руб. в назначении платежа указано - договор № 2/ЮР/АДМ от 10.04.2021 г. -за юридические услуги.

2) Между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг представителя № 4/ЮР/АРБИТР от 01.05.2021 года по представлению интересов истца в Арбитражном суде при обжаловании постановление Административной комиссии ГО г. Стерлитамак №1062 от 21.04.2021.

Стоимость услуг составила 50 000 руб. (п. 3).

В материалы дела представлены: акт выполненных работ от 30.10.2021 к договору № 4/ЮР/АРБИТР от 01.05.2021 года на сумму 50 000 рублей.

Представлен расходный кассовый ордер № 6 от 01.05.2021 на 50 000 руб. в назначении платежа указано - договор № 4/ЮР/АРБИТР от 01.05.2021 -за юридические услуги.

3) Между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг представителя № 3/ЮР/АРБИТР от 01.05.2021 по представлению интересов истца в Арбитражном суде при обжаловании постановления Административной комиссии ГО г. Стерлитамак №1062 от 21.04.2021.

Стоимость услуг составила 50 000 руб. (п. 3).

В материалы дела представлены: акт выполненных работ от 30.10.2021 к договору № 3/ЮР/АРБИТР от 01.05.2021 года на сумму 50 000 рублей.

Представлен расходный кассовый ордер № 5 от 01.05.2021 на сумму 50 000 руб. в назначении платежа указано - договор № 3/ЮР/АРБИТР от 01.05.2021 -за юридические услуги.

4) Между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг представителя № 5/ЮР/18АРБИТР от 17.12.2021 года по представлению интересов истца в апелляционной инстанции при рассмотрении дела по обжалованию постановления Административной комиссии ГО г. Стерлитамак №1062 от 21.04.2021, номер дела А07-11444/2021.

Стоимость услуг составила 25 000 руб. (п. 3).

В материалы дела представлены: акт выполненных работ от 30.01.2022 к договору № 5/ЮР/18АРБИТР от 17.12.2021 года на сумму 25 000 рублей.

Представлен расходный кассовый ордер № 7 от 17.12.2021 на сумму 25 000 руб. в назначении платежа указано - договор № 5/ЮР/18АРБИТР от 17.12.2021 -за юридические услуги.

Участие представителей ФИО3, ФИО4 в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции подтверждается судебными актами, ФИО3 в административной комиссии протоколом от 21.04.2021 года.

Истец указывает, что убытки, в виде расходов на оплату услуг представителей, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" образовались вследствие неправомерного привлечении общества к административной ответственности административным органом (Административной комиссией ГО г. Стерлитамак).

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителей.

Сумма в размере 150 000 руб., по мнению истца, является его убытками, понесенными в целях восстановления нарушенного права.

Факт несения данных расходов подтверждается расходными кассовыми ордерами:

- № 4 от 10.04.2021 на сумму 25 000 руб. в назначении платежа указано - договор № 2/ЮР/АДМ от 10.04.2021 г. - за юридические услуги,

- № 6 от 01.05.2021 на сумму 50 000 руб. в назначении платежа указано - договор № 4/ЮР/АРБИТР от 01.05.2021 - за юридические услуги,

- № 5 от 01.05.2021 на сумму 50 000 руб. в назначении платежа указано - договор № 3/ЮР/АРБИТР от 01.05.2021 -за юридические услуги.

- № 7 от 17.12.2021 на сумму 25 000 руб. в назначении платежа указано - договор № 5/ЮР/18АРБИТР от 17.12.2021 -за юридические услуги.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 07.03.2022 о погашении ответчиком задолженности в размере 150 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии истца требования ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы убытков в размере 150 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 3 названной статьи).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Таким образом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статья 15, 1069 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Следовательно, экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только именно в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Расходы ответчика на оплату услуг представителя в рамках административного дела, рассмотренного арбитражным судом, были обусловлены именно вынесением должностным лицом Административной комиссии ГО г. Стерлитамак постановления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" к административной ответственности, в последующем признанного незаконным и отменным Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Фактически понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. подтверждены документально, связь их с административным делом и делом А07-11444/2021 подтверждена относимыми и достоверными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" права требовать возмещения убытков, выразившихся в расходах на оплату услуг представителя в рамках административного дела, с лица, действия которого послужили основанием для привлечения его к административной ответственности.

Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан представлен отзыв, указано на чрезмерность расходов на представителей.

Квалификации расходов на представителя в качестве убытков не исключает их снижения, в случае если суд признает их чрезмерными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченными представителями, суд находит разумным размер вознаграждения за участие в административном деле удовлетворить в сумме 50 000 руб., исходя из следующих расчетов.

По договору № 2/ЮР/АДМ от 10.04.2021 года с ФИО3, заключенному для защиты интересов при составлении протокола об административном правонарушении и защиты в административной комиссии - в размере 10 000 руб.

По договору № 4/ЮР/АРБИТР от 01.05.2021 с ФИО3, заключенному для защиты интересов истца при рассмотрении дела А07-11444/2021 в суде первой инстанции, в размере 30 000 руб., исходя из того, что ФИО3 принял участие в трех судебных заседаниях (5 000 руб. за каждое заседание), а также 15 000 руб. за составление и отправку заявления в суд по обжалованию постановления администрации.

По договору№ 3/ЮР/АРБИТР от 01.05.2021, заключенному с ФИО4 для защиты интересов истца при рассмотрении дела А07-11444/2021 в суде первой инстанции, в размере 5 000 руб., исходя из того, что ФИО4 . принял участие в одном судебном заседании.

По договору № 5/ЮР/18АРБИТР от 17.12.2021 с ФИО3, заключенному для защиты интересов истца при рассмотрении апелляционной жалобы администрации по делу А07-11444/2021 в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб., исходя из того, что ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, но подготовил отзыв на апелляционную жалобу.

Оснований для большего снижения расходов на представителей не имеется.

Таким образом, убытки подлежат взысканию в размере 50 000 руб.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, понесенных на представителя при рассмотрении данного дела.

В обоснование представлены: договор об оказании услуг представителя № 28/ЮР/АРБИТР от 28.02.2022, заключенный между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном Суде Республики Башкортостан по взысканию убытков в сумме 50 000 рублей, возникшие в связи с незаконным административным преследованием в рамках дела об административном правонарушении № 1115-2021, а также в рамках оспаривания постановления № 1062 от 21.04.2021 г.

Стоимость услуг составила 50 000 руб. (п. 3).

Представлен расходный кассовый ордер № 8 от 28.02.2022 на сумму 50 000 руб. в назначении платежа указано - договор № 28/ЮР/АРБИТР от 28.02.2022 - за юридические услуги.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание убытков не в полном размере обусловлено их снижением судом по чрезмерности, а не их необоснованностью, следовательно, принцип пропорциональности не применяется.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде удовлетворить в сумме 10 000 руб.

Суд, снижая размер вознаграждения до 10 000 руб., учитывает несложную категорию спора, относительно небольшой объем документов, подготовленных представителем, а также то, что дело рассмотрено за 1 судебное заседание.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев