Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А17-3230/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3230/2025
г. Иваново
01 июля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 июня 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 июля 2025 года по ходатайству ответчика


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТОМС ЛИДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. СТЕПАНОВА, Д. 5, ОФИС 307А)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТАНКОТЕХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 127018, Г.МОСКВА, УЛ. СКЛАДОЧНАЯ, Д. 1, СТР. 22)

о взыскании задолженности по договорам-заявкам №СТХ-1 от 20.09.2024, №СТХ-2 от 15.10.2024 в сумме 638 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты в сумме 31 900 рублей, расходов на представителя в сумме 30 000 рублей,

вместе с отзывом ответчика, содержащим ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о снижении неустойки,

дополнительными возражениями истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАСТОМС ЛИДЕР" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "СТАНКОТЕХ" о взыскании задолженности по договорам-заявкам №СТХ-1 от 20.09.2024, №СТХ-2 от 15.10.2024 в сумме 638 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты в сумме 31 900 рублей, расходов на представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением от 21.04.2025 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 20.05.2025 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 11.06.2025.

Судебное извещение направлено сторонам, о чем в деле имеются документы об отправке корреспонденции истцу и ответчику.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал; просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер предъявленных к взысканию судебных расходов.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд констатирует, что ходатайство заявлено ответчиком формально с целью затягивания судебного процесса и воспрепятствования рассмотрению дела, и принятию судебного акта, в связи с чем в его удовлетворении суд отказал на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание достаточность имеющихся в деле доказательств, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке упрощенного производства.

16.06.2025 принято решение по делу в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет» 17.06.2025.

19.06.2025 ответчик направил ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Между АО "СТАНКОТЕХ" (заказчик) и ООО "КАСТОМС ЛИДЕР" (экспедитор) заключены договоры-заявки №СТХ-1 от 20.09.2024, №СТХ-2 от 15.10.2024, по условиям которых экспедитор оказывает, а заказчик принимает и оплачивает транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза автомобильным транспортом на следующих условиях:

– заявка №СТХ-1 от 20.09.2024. Маршрут перевозки: г. Коломна (АО «Станкотех») – г. Казань (АО «Казанский вертолетный завод»); дата погрузки/разгрузки: 26.09.2024, 28.09.2024/27.09.2024, 30.09.2024; ставка перевозки: 470 000 руб. с НДС;

– заявка №СТХ-2 от 15.10.2024. Маршрут перевозки: г. Коломна (АО «Станкотех») – г. Лысьва Пермский край (ООО «Завод механической обработки №1»); дата погрузки/разгрузки: 16.10.2024/18.10.2024; ставка перевозки: 168 000 руб. с НДС.

Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 15 календарных дней с момента получения от экспедитора оригиналов счета с приложением к нему актов об оказанных услугах, транспортной накладной (заверенных копий) и счета-фактуры (УПД) (пункт «Условия оплаты договоров).

За просрочку доставки груза/оплаты услуг виновная сторона вправе требовать пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости услуг (пункт 10 договоров).

Услуги были оказаны ООО "КАСТОМС ЛИДЕР" в полном объеме на сумму 638 000 руб., о чём сторонами без разногласий подписаны акты оказанных услуг №748 от 18.10.2024 на сумму 168 000 руб. №758 от 21.10.2024 на сумму 470 000 руб., однако услуги ответчик не оплатил.

29.11.2024 и 23.12.2024 истец направил ответчику требования об оплате оказанных услуг, которые удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт полного и надлежащего исполнения истцом договоров-заявок №СТХ-1 от 20.09.2024, №СТХ-2 от 15.10.2024. Срок оплаты услуг наступил, услуги не оплачены.

Утверждение ответчика о том, что истец не исполнил обязанность по направлению заказчику первичных документов, являющихся основанием для осуществления платежа по договорам (пункт «Условия оплаты договоров»), суд отклоняет. Истцом в дело представлены почтовые отчеты об отправке первичных документов для оплаты. В любом случае, ответчик подписал без возражений акты оказанных услуг, содержащие банковские реквизиты исполнителя, следовательно, обязан рассчитаться за оказанные услуги.

Из представленных истцом доказательств (в том числе ответов на претензии истца от 24.12.2024) следует, что факт оказания истцом услуг в полном объеме и свою обязанность их оплатить ответчик признает, однако по надуманным основаниям отказывается от оплаты, что суд расценивает как недобросовестное поведение (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление злоупотребления правом со стороны ответчика является достаточным основанием для отказа в защите принадлежащему ему права.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, постольку требование истца о взыскании 638 000 руб. задолженности по договорам-заявкам №СТХ-1 от 20.09.2024, №СТХ-2 от 15.10.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку в сумме 31 900 руб. (с учетом договорного ограничения ответственности в 5%).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчета ответчик в дело не представил.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, неустойка была согласована сторонами в соглашении, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, при этом период просрочки является значительным, размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа не является чрезмерно высоким и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки (определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, определение Верховного Суда РФ от 31.03.2022 №305-ЭС19-16942(34)). При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Истец заявил о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 руб., в подтверждение чего представил: договор оказания услуг от 08.04.2025, заключенный между истцом и ФИО1; платежное поручение №144 от 10.04.2025.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством, объемом и содержательным наполнением подготовленных представителем процессуальных документов, время, необходимое для их подготовки квалифицированным специалистом, учитывая характер и сложность рассмотренного спора (дело рассматривалось в упрощенном порядке), процессуальное поведение сторон в ходе рассмотрения дела (и в ходе досудебного урегулирования), руководствуясь расценками, установленными Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014, а также позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888, суд полагает разумными предъявленные к взысканию расходы на представителя в размере 20 000 руб. за ведение дела в суде.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о снижении неустойки оставить без удовлетворения.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАНКОТЕХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТОМС ЛИДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам-заявкам №СТХ-1 от 20.09.2024, №СТХ-2 от 15.10.2024 в сумме 638 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты в сумме 31 900 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 495 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                             Ю.Н. Антонова