Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-87503/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87503/2020-25-666
г. Москва
29 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АТЛАНТА» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Артемида» (ИНН: <***>; дата регистрации: 21.03.2007; 101000, <...>, пом. I, комната 8) (далее – ООО «УК «АТЛАНТА», займодавец, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ГРУП» (ИНН: <***>; дата регистрации: 09.02.2004; 123056, <...>) (далее – ООО «ПАНОРАМА ГРУП», заемщик, ответчик)

о взыскании задолженности по договору займа №АРТ-14 от 03.06.2019 в размере 7 747 478,92 руб., процентов в размере 563 914,86 руб., неустойки в размере 10 266 109,02 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «АТЛАНТА» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПАНОРАМА ГРУП» о взыскании задолженности по договору займа №АРТ-14 от 03.06.2019 в размере 7 747 478,92 руб., процентов в размере 563 914,86 руб., неустойки в размере 10 266 109,02 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, уточнений к нему.

Ответчик возражал по доводам отзыва, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «АТЛАНТА» и ООО «Панорама Труп» заключен договор займа № АРТ-14 от 03.06.2019 (далее - договор займа), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) российских рублей (далее - заем) на шесть месяцев с даты поступления суммы займа заёмщику, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором займа. За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 18,0 % процентов годовых. Проценты по договору займа заемщик обязался выплачивать ежемесячно в последний день каждого месяца пользования займом (п.п. 1.1., 2.1., 2.3. договора займа).

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договору займа займодавец перечислил на расчетный счет заёмщика денежные средства в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) руб.

Согласно п. 1.1. договора займа заём предоставляется сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа подлежат уплате пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки до дня её возврата заимодавцу.

По данным бухгалтерского учета истца у ответчика имеется задолженность перед займодавцем в размере в общем размере 18 577 502,80 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно:

- сумма основного долга в размере 7 747 478,92 руб.;

- проценты в размере 563 914,86 руб.;

- неустойку в размере 10 266 109,02 руб.

Ответчик считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд находит заявленное ходатайство о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению и полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Кроме того, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционно-правовой смысл указанного положения ст. 333 ГК РФ разъяснен в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0, установившим, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, именно правом суда является определение размера уменьшения неустойки, тогда как при наличии оснований несоразмерности само применение ст. 333 ГК РФ является обязанностью суда.

Между тем, суд, с учетом заявления ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы в размере 5 133 054,51 руб., так как размер неустойки, исходя из расчета, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая непродолжительный период просрочки оплаты задолженности и добровольную оплату суммы долга ответчиком.

Суд считает сумму в размере 5 133 054,51 руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ГРУП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АТЛАНТА» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Артемида» задолженность по договору займа №АРТ-14 от 03.06.2019 в размере 7 747 478,92 (семь миллионов семьсот сорок семь тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 92 копейки) руб., проценты в размере 563 914,86 (пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать рублей 86 копеек) руб., неустойку в размере 5 133 054,51 (пять миллионов сто тридцать три тысячи пятьдесят четыре рубля 51 копейка) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 888 (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз