Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А50-14119/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14119/2019
12 июля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: администрации Осинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО2, ФИО3, ФИО4


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, паспорт, ФИО5, доверенность от 01.04.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие

от третьих лиц: не явились, извещены;

ФИО2, паспорт

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –Истец) обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Осинского городского поселения (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение -вентиляционную камеру, общей площадью 19,9 м2, являющееся изолированной, неотъемлемой конструктивной частью в составе единого недвижимого комплекса «Парикмахерская», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 59:29:0010209:1222, в результате чего общая совместная площадь всех помещений объекта составляет 179,4 м2.

Определением суда от 21.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчиком представил письменный отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в письменных отзывах против удовлетворения исковых требований не возражают.

Управление Росреестра по Пермскому краю в отзыве указало следующее: в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 59:289:0010209:1222 существуют следующие сведения о зарегистрированных правах: часть жилого дома, назначение: нежилое, площадь 155,2 кв.м., этаж: 1, расположенная по адресу: <...>:

24.03.2006 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доли в праве) на основании решения Осинского районного суда Пермской области № 2-47/2006 от 10.02.2006. Запись 59-59-12/008/2006-480 прекращена 12.09.2017 на основании договора купли-продажи от 11.09.2017;

24.03.2006 зарегистрировано право общей долевой собственности на основании на основании решения Осинского районного суда Пермской области № 2-47/2006 от 10.02.2006. Запись 59-59-12/008/2006-480 прекращена 12.09.2017 на основании договора купли-продажи от 11.09.2017;

24.03.2006 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 (1/3 доли в праве) на основании решения Осинского районного суда Пермской области №2-47/2006 от 10.02.2006. Запись 59-59-12/008/2006-480 прекращена 12.09.2017 на основании договора купли-продажи от 11.09.2017;

12.09.2017 зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.09.2017. Запись 59:29:0010209:1222-59/012/2017-4 является актуальной;

03.06.2019 внесена запись об аренде на основании договора о сдаче в аренду нежилого помещения от 01.12.2018, срок аренды - с 01.12.2018 на 10 лет, арендатор - общество с ограниченной ответственностью "МедЛабЭкспресс". Запись 59:29:0010209:1222-59/086/2019-5 является актуальной.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в силу ст.123, п.п.2,3,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 17 сентября 1992 г. между Комитетом по управлению имуществом Осинского района и трудовым коллективом муниципального предприятия «Парикмахерская», образовавший товарищество с ограниченной ответственностью «Очарование» был заключен Договор №5 купли-продажи муниципальной собственности по контракту. Согласно условиям указанного договора товариществом был приобретен следующий объект недвижимости: Парикмахерская по адресу <...>, находящаяся на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома, рабочей площадью 200,1 м2, по цене 270 000 рублей. Одновременно с объектом товариществу были переданы принадлежащие «Парикмахерской» материальные и нематериальные активы. 26 октября 1992 г. товариществу было выдано Свидетельство №4 о собственности на приватизируемый объект.

Вместе с тем, одним из особых условий договора, указанных в п. 5.2. договора, была предусмотрена обязанность товарищества обеспечить членов трудового коллектива, не принявших участие в приватизации (то есть не приобретших права собственности, либо доли в праве собственности на объект) социальными гарантиями в течение одного года, и не менять профиль объекта в течение десяти лет.

На момент приобретения права собственности товарищества на объект, в кадастровом паспорте объекта (архивная копия № С-653 от 04.07.2018) имелся план-схема помещений 1-го этажа многоквартирного дома, а также экспликация помещений, согласно которым в состав комплексного помещения «Парикмахерская» входило 21 наименование вспомогательных и (или) конструктивно неотделимых помещения, в числе которых была обозначена в том. числе под пунктом 18 «венткамера» общей площадью 19,23 м2.

В последующем, товарищество прекратило свою деятельность и было исключено из числа действующих юридических лиц, в связи со смертью 09 февраля 2005 г. директора товарищества ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако во время получения наследниками умершей ФИО7 наследства были выявлены спорные притязания бывших работников товарищества, которые были разрешены в судебном прядке.

Так, 10 февраля 2006 г. на основании Решения Осинского районного суда Пермской области по делу 2-47, имущественные требования работников были удовлетворены путем выдела в натуре имущественных долей в общем размере 29,66% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Очарование», путем предоставления им на праве собственности части имущества, входящего в состав «Парикмахерской», согласно технического паспорта нежилого помещения.

Остальные 70,44% были признаны за наследниками по закону - ФИО2 (супруг) и его несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО3, что составило (по расчету Росреестра на дату суда) 155,2 м2.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу, и на основании него наследниками были приобретены равные доли (1/3) в праве собственности на наследуемое имущество, которые зарегистрированы в Росреестре, что подтверждается соответствующими свидетельствами, а также выпиской из ЕГРН от 24 августа 2017 г. на объект: - нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, площадью 155,2 м2, кадастровый номер 59:29:0010209:1222.

В дальнейшем, 11 сентября 2017 г. на основании договора купли-продажи 59 АА 2540240 указанный объект был приобретен Истцом (ИП ФИО1) на паве собственности (100% доли). Сделка была произведена нотариально, что позволило Истцу максимально добросовестно принять ее условия с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от стороны сделки согласно принципам гражданского оборота. Истцом был истребован из ЦТИ технический паспорт на нежилое помещение, в котором по состоянию на 17 декабря 2018 г. также отсутствовали сведения о вентиляционной камере.

Однако, при регистрации в Росреестре перехода права собственности Истцом было обнаружено, что из схемы (плана) расположения помещения была по какой-то причине исключена вентиляционная камера площадью 19,9 м2, то есть помещение №18 согласно экспликации помещений. При этом указанное помещение в действительности являлось конструктивно частью объекта «Парикмахерская», и при заключении договора купли-продажи Истец осматривала данное помещение в числе остальных. При этом за весь период существования данного объекта, ни предыдущим собственникам, ни Истцу, не были предъявлены притязания на данный объект со стороны третьих лиц, Истец и предыдущие собственники при заключении договора купли-продажи изъявили свои намерения об отчуждении всего комплексного помещения.

В ходе исследования указанных обстоятельств, Истцом было выяснено, что в результате допущенной технической ошибки при составлении схемы помещений (в связи с тем, что в договоре купли-продажи от 17 сентября 1992 г. была указана рабочая площадь 200,1 м2, а не общая площадь, с учетом вспомогательных помещений) в последующем, к 2013 г., на момент внесения в Росреестр сведений о собственниках-наследниках, была неверно составлена техническая инвентаризация и кадастровый паспорт объекта, и в площадь 155,2 м2 не была включена вентиляционная камера площадью 19,9 м2. В последующем указанная вентиляционная камера оказалась исключена из государственного кадастра в составе нежилого помещения «Парикмахерская», несмотря на то, что конструктивно оно не может функционировать и эксплуатироваться без использования самого помещения «Парикмахерской», и является ее неотъемлемой функциональной частью.

В дальнейшем Истцом, поскольку Истец считает себя собственником указанного спорного объекта (иные лица не заявляли какие-либо права на объект) были произведены попытки досудебного установления своего права, поскольку право собственности на объект недвижимости признается приобретенным только с момента государственной регистрации. Однако 25 июня 2018 г. Истцом было получено уведомление о приостановлении регистрационных действий в отношении объекта, поскольку по мнению Росреестра представленные Истцом документы могут свидетельствовать о реконструкции помещения, так как площадь заявленного помещения 179,4 м2 не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (155,2 м2), в связи с чем до получения Истцом от администрации муниципального образования разрешения на реконструкцию внесение каких-либо изменений в Росреестр невозможно.

При обращении же в Администрацию Осинского района Истцом был получен ответ о том, что объект (вентиляционная камера) не является реконструкцией, является неотъемлемой частью нежилого помещения «Парикмахерская» на 1-м этаже многоквартирного дома с самого момента введения дома в эксплуатацию и не претерпевала никаких изменений и модификаций.

По заявлению Истца, Администрацией Осинского района также было представлено уведомление №226 от 22 марта 2019 г., согласно которому объект - вентиляционная камера не числиться в составе реестра муниципального имущества.

Кроме того, согласно справке №134 от 02 апреля 2019 г. об инвентаризационной стоимости объекта собственником (правообладателем) помещения по данным ЦТИ указана и является также Истец.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Истцу принадлежит на праве собственности вентиляционная камера в составе нежилого помещения «Парикмахерской», однако зарегистрировать комплексное помещение как единое не представляется возможным без судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Кроме того, в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из установленных способов защиты гражданских прав.

Судом также учитывается, что ответчик, третьи лица не возражают относительно удовлетворения настоящего иска.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в реестр на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика, поскольку удовлетворение исковых требований не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН <***> / ИНН <***>) право собственности на нежилое помещение -вентиляционную камеру, общей площадью 19,9 м2, являющееся изолированной, неотъемлемой конструктивной частью в составе единого недвижимого комплекса «Парикмахерская», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 59:29:0010209:1222, в результате чего общая совместная площадь всех помещений объекта составляет 179,4 м2.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова