Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А60-60634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60634/2023
18 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60634/2023 по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА "ВЕРБЕНА-ФАРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СЕРОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ГАУЗ СО "СЕРОВСКАЯ ГБ ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 323 161 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №15 от 05.04.2023.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Заявление принято на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили дополнительные документы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика долг по договору поставки № 281-2023-159424 от 25.08.2023 в сумме 9 365 818 руб. 47 коп., неустойку за период с 04.09.2023 по 11.12.2023 в сумме 674 000 руб. 60 коп., начислять неустойку по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 119 616 руб.

Ответчик отзыв не представил.

Определением суда от 10.11.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Сторонами не представлено возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Аптека «Вербена-Фарма» (Поставщик) и ГАУЗ СО "СЕРОВСКАЯ ГБ" (Заказчик) заключен Договор поставки № 281-2023-159424 от 25.08.2023г., в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственных средств, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар (п.1.1. договора).

Наименование и количество Товара, его качественные, технические характеристики, иные потребительские свойства определяются Спецификацией (приложение № 1 к Договору) (п.1.2. договора).

Истец в соответствии с п. 1.1 договора и спецификацией к договору по товарным накладным № 400 от 25.08.2023, № 404 от 23.08.2023, № 462 от 06.09.2023 произвел ответчику поставку товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично, требование истца о погашении долга оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 2.12. Договора, оплата по Договору осуществляется по факту исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов, подтверждающих поставку Товара (товарная накладная (УПД), товарно-транспортная, акт приема-передачи), без замечаний.

Товар принят ответчиком по товарным накладным № 400 от 27.08.2023, № 404 от 23.08.2023, № 462 от 06.09.2023.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

14.11.2023 ответчиком погашена задолженность по товарным накладным № 404, 400, частично погашена задолженность по товарной накладной № 462.

Факт наличия долга в сумме 9 365 818,47 руб. ответчик не оспорил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 10.11.2023 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв в отношении искового заявления, однако, отзыв от ответчика не поступил.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 9 365 818 руб. 47 коп. (с учетом уточнения) в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку по товарным накладным № 400, 404 за период с 04.09.2023 по 14.11.2023 в размере 52 577,60 руб., по товарной накладной № 462 за период с 18.09.2023 по 11.12.2023 в размере 621 423 руб., а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.3. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку истцом произведена поставка товара, а ответчиком в установленные сроки товар не оплачен, истцом за нарушение обязательства правомерно в соответствии с положениями, содержащимися в пункте 9.3 договора, начислены пени. Представленный расчет неустойки истца проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 674 000 руб. 60 коп. за периоды с 04.09.2023 по 14.11.2023, с 06.09.2023 по 14.11.2023, с 18.09.2023 по 11.12.2023.

Требование истца о начислении неустойки по товарной накладной № 462 от 06.09.2023 на сумму 621 423 руб. с 12.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 данной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, в том числе на основании договора, предусматривающего условие о выплате вознаграждения в случае принятия судом положительного решения в пользу доверителя, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В обоснование заявленного требования заявитель представил договор от 04.10.2023 № 3256ЦК об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности, заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр компетенции» (исполнитель), приложение к названному договору с перечнем долговых обязательств.

Юридические услуги, оказание которых входит в обязанности исполнителя, заключаются в следующем: совершать юридические и иные организационные действия, направленные на взыскание сумм просроченной задолженности должника (дебитора) перед заказчиком, включая неустойки, штрафы, а также судебные расходы, изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, осуществить сбор сведений об имущественном состоянии должника, необходимых для взыскания долга, составить требование (претензию) в адрес должника, при необходимости, провести телефонные переговоры с должником, его представителями, иными лицами, при необходимости, осуществить выезд по месту нахождения должника для проведения личных переговоров с должником, либо провести переговоры с должником в офисе исполнителя, осуществить все действия, за исключением расчета суммы основного долга (расчет предоставляет исполнителю заказчик), необходимые для направления искового заявления в соответствующий суд, составить исковое заявление, дополнить его в виде приложений необходимой документацией и направить в суд по подсудности. документы, необходимые для предъявления в суд вместе с исковым заявлением, включая документ, подтверждающий оплату госпошлины, предоставляются исполнителю заказчиком, участвовать в судебных заседаниях в суде по поданным обращениям на стороне заказчика (очно или дистанционно по выбору исполнителя), получить решение суда и исполнительный лист (п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).

Стоимость юридических услуг по договору определена в размере 50 000 руб.

Суд полагает, что названные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку долг уплачен после обращения истца с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 119 616 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СЕРОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА "ВЕРБЕНА-ФАРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 9 365 818 руб. 47 коп., неустойку в сумме 674 000 руб. 60 коп., неустойку на сумму долга 621 423 руб. с 12.12.2023 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 119 616 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.Е. Михайлова