Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А72-2686/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...> Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«13» августа 2025 года Дело № А72-2686/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2025 Полный текст решения изготовлен 13.08.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям

Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области,

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Кузоватовский район,

р.п.Кузоватово

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП

<***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., Кузоватовский р-н, с. Еделево

третье лицо - Администрация муниципального образования «Кузоватовский район»

Ульяновской области о взыскании 423 335 руб. 74 коп.

при участии: от истца – не явился, уведомлен

от ответчика - ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 28.07.2025 от третьего лица – не явился, уведомлен

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 423 335 руб. 74 коп.

Определением от 12.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области.

Определением от 25.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

23.06.2025 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просит:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в

пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка № 6 от 19.04.2022 года в размере 384 291 руб. 70 коп.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области сумму пеней за несвоевременное внесение арендной платы по Договору аренды земельного участка № 6 от 19.04.2022 года в размере 58 258 руб. 74 коп.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 26 166 руб. 78 коп.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.06.2025 судебное заседание отложено.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит снизить неустойку в порядке ст. 33 ГК РФ, ссылаясь на то, что ответчик является инвалидом второй группы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2022 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 6 по результатам аукциона на право заключения договора аренды.

По данному договору Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять в аренду земельный участок из категории - земли населённых пунктов, площадью 15 596 кв.м, с кадастровым номером 73:06:052401:606, расположенный по адресу: <...>.

По соответствующему Акту приёма-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 15 596 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 73:06:052401:606, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - складские площадки, хранение транспорта.

Срок действия Договора был установлен с 19.04.2022 года по 18.04.2027 года, (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 22.07.2022 года № государственной регистрации 73:06:052401:606-73/051/2022-2).

Начисление арендной платы по Договору производилось с 19.04.2022 года, размер арендной платы в год составил 312 500 рублей, арендная плата в месяц - 26 041,70 руб.

Согласно Договора, арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчётным.

Согласно платёжным поручениям № 839762 от 23.03.2022 года, № 17598 от 15.04.2022 года в счёт платы по Договору аренды за период с 19.04.2022 года с 19.04.2023 года Арендатором в пользу Арендодателя было перечислено 312 500 рублей 00 копеек.

Однако ответчик с 19.04.2023 года по настоящее время уклоняется от исполнения своих обязанностей по внесению арендной платы, и по состоянию на 05.06.2024 года его задолженность, в соответствии с прилагаемым расчётом, составляет 384 291 руб. 70 коп.

19.04.2024 года письменным заявлением Арендатор просил расторгнуть вышеуказанный Договор аренды, признавая наличие имеющейся задолженности, указывая на

невозможность её оплаты по состоянию здоровья, и обязании её погашения до 01.12.2024 года.

24.05.2024 года в адрес Арендатора был направлен проект Соглашения о расторжении Договора аренды и акта приёма-передачи земельного участка, которые были подписаны Арендатором, земельный участок был возвращён по соответствующему акту 05.06.2024 года.

При этом в п. 4 указанного Соглашения о расторжении Договора аренды сторонами отмечено, что Договор считается расторгнутым после полной оплаты Арендатором имеющейся задолженности по Договору.

Пунктом 3 указанного Соглашения Стороны подтвердили наличие задолженности по Договору в сумме 384 291 руб. 70 коп.

Между тем до настоящего времени, каких либо мер по погашению данной задолженности Арендатором вовсе не принимается.

Кроме того, п. 5.5. указанного Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,04 % за каждый день просрочки с суммы не внесённого платежа.

25.04.2024 года Арендатору направлена претензия о необходимости уплаты задолженности ( № 73-ИОМСУ-06.02/1136 исх, от 25.04.2024г.) заказным письмом с уведомлением.

Претензия ответчиком получена 29.04.2024 года, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

Однако данная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения, задолженность по Договору до настоящего времени не погашена.

Указанное бездействие ответчика существенно нарушает права муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, как собственника вышеуказанного земельного участка, так как невыплата ответчиком задолженности по арендной плате влечёт неполучение бюджетом муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям ч. 1, 5 ст. .65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 19.04.2023 по 05.06.2024 составляет 384 291 руб. 70 коп.

Представитель ответчика представил контррасчет задолженности за спорный период, который составляет 352 822 руб. 13 коп.

Между тем, расчет, представленный истцом, отражен в соглашении о расторжении договора аренды, признан ответчиком.

Соглашение о расторжении договора аренды подписано со стороны ИП ФИО2 без замечаний, ответчик признавала наличие задолженности в указанном истцом размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме 384 291 руб. 70 коп.

Обязанность уплаты пени также исходит из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период 11.06.2024 по 24.06.2025 в сумме 58 258 руб. 74 коп.

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответчик является инвалидом второй группы и погасить образовавшуюся задолженность не имеет возможности по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 г. разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0 суд обязан установить баланс между вменяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Нарушение обязательства является денежным.

В тоже время, согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (действующего на настоящий момент) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Наличие инвалидности второй группы в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ не является основаниями для снижения размера неустойки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 58 258 руб. 74 коп., основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды в сумме 384 291 руб. 70 коп., пени за период с 11.06.2024 по 24.06.2025 в размере 58 258 руб. 74 коп., 26 166 руб. 78 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 961 руб. 22 коп. - государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Ключникова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи