Решение от 22 января 2019 г. по делу № А27-13233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-13233/2018
город Кемерово
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОРГН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПромКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 30 244 руб. 97 коп.,

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск

о взыскании 4 765 125 руб. 55 коп. стоимости поставленного, но не оплаченного товара, неустойки

при участии:

от истца – ПАО «МРСК Сибири»– ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2018 №42/273, паспорт,

от ответчика – ООО «Транспромкомплект» – ФИО3 – директор Общества, решение от 22.05.2017, приказ о вступлении в должность от 22.05.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», ОРГН <***>, ИНН <***> (далее – «ПАО «МРСК Сибири») в рамках дела №А27-13233/2018 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансПромКомплект», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «ООО «ТрансПромКомплект») неустойки по договорам поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17 в размере 30 244 руб. 97 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» мотивированы нарушением ООО «ТрансПромКомплект» обязательств по поставке товара по договорам поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17, основаны на положениях статей 307-312, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), в связи с чем, ПАО «МРСК Сибири» предъявлена ко взысканию неустойка.

В рамках дела №А27-23804/2018 ООО «ТрансПромКомплект» заявлены требования к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании стоимости поставленного и неоплаченного по договорам поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17 товара в размере 3 091 153 руб. 72 коп.; неустойки по договорам поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17 в размере 497 249 руб. 08 коп. (с учетом заявления об уменьшении суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования ООО «ТрансПромКомплект» мотивированы нарушением обязательств ПАО «МРСК Сибири» по оплате товара по договорам поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17, основаны на положениях статей 307-312, 314, 486 ГК РФ.

Определением суда объединены дела №А27-23804/2018 и №А27-13233/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера №А27-13233/2018.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); присутствуют в судебном заседании 16.01.2019.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд установил.

Между ПАО «МРСК Сибири» (Покупатель) и ООО «ТрансПромКомплект» (Поставщик) были заключены договоры поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. указанных Договоров Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в ассортименте, качестве и по ценам, оговоренным сторонами в приложение №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором.

Поставка продукции осуществляется партиями по заявкам покупателя, в которых указывается срок, место поставки, количество и ассортимент продукции (пункт 3.1 договоров).

ПАО «МРСК Сибири» были сделаны заявки от 31.01.2018 №3 (срок поставки 02.03.2018), от 02.02.2018 №2 и №3, от 05.02.2018 №2 (срок поставки 26.02.2018).

Фактически продукция поставлена с нарушением указанных сроков.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, он уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Учитывая, что ООО «ТрансПромКомплект» обязательства по поставке товара в срок не исполнены, ПАО «МРСК Сибири» произведен расчет неустойки в размере 30 244 руб. 97 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 26.03.2018 с требованием оплаты начисленной неустойки. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего требования.

Соответственно, ООО «ТрансПромКомплект» в отношении неисполненных ПАО «МРСК Сибири» обязательств по оплате товара по договорам поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17 предъявил 08.10.2018 ПАО «МРСК Сибири» претензию на сумму 4 765 125 руб. 55 коп., которая также была оставлена ПАО «МРСК Сибири» без удовлетворения.

Оценив указанные обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия – наименование и количество поставляемого товара.

Оценив в совокупности условия договора, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий данного договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условий договоров о предмете обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно представленному ПАО «МРСК Сибири» расчету, сумма неустойки за просрочку поставки товара составляет 30 244 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пеню, штрафом) в соответствии со статьей 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, он уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ООО «ТрансПромКомплект» не оспорен.

Таким образом, требование ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с ООО «ТрансПромКомплект» договорной неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

В отношении требований ООО «ТрансПромКомплект» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании стоимости поставленного и неоплаченного по договорам поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17 товара в размере 3 091 153 руб. 72 коп.; неустойки по договорам поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17 в размере 497 249 руб. 08 коп., направленных на зачет требований ПАО «МРСК Сибири» к ООО «ТрансПромКомплект», суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2.4 договоров, продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения партии продукции по товарной накладной на основании счета-фактуры.

ПАО «МРСК Сибири» по большинству выставленных счетов-фактур была допущена просрочка оплаты, а по некоторым счетам оплата не была произведена до настоящего времени.

Претензией ООО «ТрансПромКомплект» уведомил ПАО «МРСК Сибири» о необходимости перечисления суммы долга и неустойки.

Вместе с тем, ПАО «МРСК Сибири» в нарушение принятых обязательств по Договорам оплату за поставленный товар в полном объеме не произвело, в результате чего у данного юридического лица перед ООО «ТранПромКомплект» образовалась задолженность по договорам поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17 товара в объеме основного долга в размере 3 091 153 руб. 72 коп. и неустойки в размере 497 249 руб. 08 коп., в общей сумме 3 588 402 руб. 80 коп.

ПАО «МРСК Сибири» факт поставки и наличия долга в заявленном размере не оспаривает.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела.

Задолженность Ответчика перед Истцом, с учетом частичной оплаты долга, составила сумму в размере 3 091 153 руб. 72 коп.

Суд, проверив представленный ООО «ТрансПромКомплект» расчет суммы основного долга по договорам поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17 в размере 3 091 153 руб. 72 коп., признал его арифметически верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере ПАО «МРСК Сибири» в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не оспорено, исковые требования ООО «ТрансПромКомплект» о взыскании задолженности 3 091 153 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ПАО «МРСК Сибири», ООО «ТрансПромКомплект» на указанную сумму основного долга произведено начисление неустойки в размере 497 249 руб. 08 коп.

Пунктом 6.3 договоров предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты полученного товара в виде неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Рассмотрев расчет неустойки, представленный ООО «ТрансПромКомплект», суд признает его обоснованным и арифметическим верным, в пределах указанного в договорах ограничения (не более 5%).

Таким образом, исковые требования ООО «ТрансПромКомплект» также подлежат удовлетворению.

В отношении распределения судебных расходов сторон в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче исков, суд отмечает следующее.

Поскольку при рассмотрении дела и вынесении решения судом были удовлетворены как основное, так и объединенное требование, при этом объединенное требование было направлено к зачету первоначального требования, суд, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 3 статьи 132, частью 5 статьи 170, частью 1 статьи 178, частью 4 статьи 319 АПК РФ, считает возможным произвести зачет требований ПАО «МРСК Сибири» к ООО «Транспромкомплект» о взыскании неустойки по договорам поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17 в размере 30 244 руб. 97 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в счет погашения требований ООО «Транспромкомплект» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании стоимости поставленного и неоплаченного по договорам поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17 товара в размере 3 091 153 руб. 72 коп.; неустойки по договорам поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17 в размере 497 249 руб. 08 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 826 руб.

Всего в результате зачета денежных требований по указанным искам взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «Транспромкомплект» задолженность в размере 3 558 157 руб. 83 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 826 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОРГН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОРГН <***>, ИНН <***>) неустойку по договорам поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17 в размере 30 244 руб. 97 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОРГН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость поставленного и неоплаченного по договорам поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17 товара в размере 3 091 153 руб. 72 коп.; неустойку по договорам поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17 в размере 497 249 руб. 08 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 826 руб.

Произвести зачет требований публичного акционерного общества «МРСК Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договорам поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17 в размере 30 244 руб. 97 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в счет погашения требований общества с ограниченной ответственностью «Транспромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости поставленного и неоплаченного по договорам поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17 товара в размере 3 091 153 руб. 72 коп.; неустойки по договорам поставки продукции от 21.11.2017 №02.4200.3777.17, от 23.11.2017 №02.4200.3769.17, от 29.11.2017 №02.4200.3822.17, от 27.12.2017 №02.4200.4108.17 в размере 497 249 руб. 08 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 826 руб.

В результате зачета денежных требований по указанным искам взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОРГН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 558 157 руб. 83 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 826 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Драпезо В.Я.