Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А19-786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-786/2018

04.04.2018г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ОГРН 1053808017185, ИНН 3808118560, место нахождения: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СУХЭ-БАТОРА, 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ПРОМИНТЕХ» (ОГРН 1025400518813, ИНН 5401149110, место нахождения: 630112, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА КОШУРНИКОВА, 13)

о взыскании 300 093 руб. 00 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ПРОМИНТЕХ» о взыскании неустойки в размере 300 093 руб. 99 коп. по договору №ТД/07-1/544 от 21.05.2015г.

Определением суда от 25.01.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ПРОМИНТЕХ» обратилось с заявлением о выдаче по делу мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило в суд 28.03.2018г.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В ранее представленных отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик исковые требования не признал ссылаясь на то, что ввиду наличия длительных просрочек со стороны истца в оплате товара, ответчик имел право приостановить поставку последующей партии товара; кроме того, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ПРОМИНТЕХ» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (покупатель) заключен договор поставки №ТД/07-1/544 от 21.05.2015г.

В соответствии с пунктом 1.1.договора поставщик обязуется передать покупателю товар, наименование, количество и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложением к договору поставки.

Спецификациями № 1 от 21.05.2015г., № 5 от 22.01.2016г., № 7 от 16.02.2017г., № 10 от 24.08.2016г. сторонами согласованы подлежащие поставке ТМЦ (наименование, количество, цена, стоимость).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится в адрес грузополучателя в сроки согласно заказам покупателя на отгрузку товара. Поставка товара по истечении согласованных сроков, а также досрочная поставка товара допускается только с письменного согласия покупателя. В случае если в спецификации предусмотрена полная или частичная отсрочка оплаты за поставленный товар, при досрочной поставке товара период отсрочки оплаты продлевается на период времени, равный периоду с фактической даты поставки товара до даты наступления согласованного срока поставки товара. В случае если в соответствии со спецификацией оплата за поставленный товар производится несколькими отдельными платежами, период отсрочки оплаты продлевается по каждому платежу. Заказ на отгрузку (передачу) товара может быть направлен поставщику с помощью средств факсимильной или иной электронной связи, заказным письмом или по телеграфу. Заказ на отгрузку товара должен содержать: сведения о наименовании, ассортименте и количестве товара, подлежащего поставке; указание на требуемый срок поставки товара; ссылку на номер и дату настоящего договора, номер и дату спецификации. Поставщик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения заказа покупателя на отгрузку (передачу); товара может направить покупателю свои возражения. В случае неполучения покупателем возражений от поставщика в вышеуказанный срок заказ на отгрузку (передачу) товара считается принятым поставщиком.

На основании пункта 6.1 договора за просрочку поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств по поставке товара. Если просрочка поставки товара превышает 30 дней, начисление пени прекращается и сверх начисленной пени поставщик, уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20 процентов от стоимости не поставленного в срок товара. Покупатель вправе, осуществить взыскание суммы пени и единовременного штрафа в бесспорном порядке путем удержания суммы пени и единовременного штрафа при окончательном расчёте с поставщиком.

В связи с тем, что ответчик не произвел поставку товара в сроки, согласованные договором, истец, на основании пункта 6.1 договора завил требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, установленной на момент просрочки поставки от стоимости непоставленного в срок товара, что составило сумму 22 405 руб. 83 коп., а также штрафа в размере 20 % от стоимости непоставленного в срок товара за период просрочки, превышающий 30 дней в размере 277 688 руб. 16 коп.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1.1.договора поставщик обязуется передать покупателю товар, наименование, количество и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложением к договору поставки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку поставки товара: поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств по поставке товара. Если просрочка поставки товара превышает 30 дней, начисление пени прекращается и сверх начисленной пени поставщик, уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20 процентов от стоимости не поставленного в срок товара. Покупатель вправе, осуществить взыскание суммы пени и единовременного штрафа в бесспорном порядке путем удержания суммы пени и единовременного штрафа при окончательном расчёте с поставщиком.

Спецификациями № 1 от 21.05.2015г., № 5 от 22.01.2016г., № 7 от 16.02.2017г., № 10 от 24.08.2016г. сторонами согласованы подлежащие поставке ТМЦ (наименование, количество, цена, стоимость), а в заказах на поставку товаров в каждой спецификации согласованы сроки поставки товара.

Так, к спецификации №1 от 21.05.2015г. согласованы заказы на отгрузку: №3765 от 24.03.2015г. (срок с 27.03.2015 по 10.04.2015г.), №3773 от 24.03.2015г. (срок с 27.03.2015 по 10.04.2015г.), №3758 от 24.03.2015г. (срок с 27.03.2015 по 10.04.2015г.), №3758 от 24.03.2015г. (срок с 27.03.2015 по 10.04.2015г.), №3765 от 24.03.2015г. (срок с 27.03.2015 по 10.04.2015г.), №3765 от 24.03.2015г. (срок с 27.03.2015 по 10.04.2015г.), №3767 от 24.03.2015г. (срок с 27.03.2015 по 10.04.2015г.), №3769 от 24.03.2015г. (срок с 27.03.2015 по 10.04.2015г.), №3732 от 24.03.2015г. (срок с 27.03.2015 по 10.04.2015г.), №3732 от 24.03.2015г. (срок с 27.03.2015 по 10.04.2015г.), №3760 от 24.03.2015г. (срок с 27.03.2015 по 10.04.2015г.), №3750 от 24.-03.2015г. (срок с 27.03.2015 по 10.04.2015г.), №3772 от 24.03.2015г. (срок с 27.03.2015 по 10.04.2015г.), №3762 от 24.03.2015г. (срок с 27.03.2015 по 10.04.2015г.) №3762 от 24.03.2015г. (срок с 27.03.2015 по 10.04.2015г.), №3774 от 24.03.2015г. (срок с 20.04.2015 по 11.05.2015г.), №9678 от 12.05.2015г. (срок с 12.05.2015 по 30.05.2015г.), №3771 от 24.03.2015г. (срок с 27.03.2015 по 10.04.2015г.), №3770 от 24.03.2015г. (срок с 27.03.2015 по 10.04.2015г.).

К спецификации №5 от 22.01.2016г. согласованы заказы на отгрузку: №3597 от 17.02.2016г. (срок с 01.04.2016г. по 10.04.2016г.), №3594 от 17.02.2016г. (срок с 01.04.2016г. по 10.04.2016г.), 33594 от 17.02.2016г. (срок с 01.04.2016г. по 10.04.2016г.), №3599 от 17.02.2016г. (срок с 01.04.2016г. по 10.04.2016г.), №3604 от 17.02.2016г. (срок с 01.04.2016г. по 10.04.2016г.), №23547 от 16.12.2015г. (срок с 01.02.2016г. по 10.02.2016г.), №23645 от 16.12.2015г. (срок с 01.02.2016г. по 10.02.2016г.), №23647 от 16.12.2015г. (срок с 01.03.2016г. по 10.03.2016г.), №23647 от 16.12.2015г. (срок с 01.03.2016г. по 10.03.2016г.), 23639 от 16.12.2015г. (срок с 01.02.2016г. по 10.02.2016г.) , №11506 от 16.05.2016г. (срок с 01.07.2016г. по 10.07.2016г.), 11507 от 16.05.2016г. (срок с 01.07.2016г. по 10.07.2016г.), №11508 от 16.05.2016г. (срок с 01.07.2016г. по 10.07.2016г.), №11514 от 16.05.2016г. (срок с 01.07.2016г. по 10.07.2016г.), №23550 от 16.12.2015г. (срок с 01.03.2016г. по 10.03.2016г.), №11512 от 16.05.2016г. (срок с 01.07.2016г. по 10.07.2016г.).

К спецификации №7 от 16.02.2016г. согласованы заказы на отгрузку: №3422 от 16.02.2016г. (срок с 16.02.2016г. по 20.03.2016г.).

К спецификации №10 от 24.08.2016г. согласованы заказы на отгрузку: №120085 от 27.07.2016г. (срок с 01.08.2016г. по 15.08.2016г.), №120086 от 27.07.2016г. (срок с 28.07.2016г. по 15.08.2016г.),

Из материалов дела следует, что по товарным накладным №535 от 07.06.2016г., №745 от 26.07.2016г., №350 от 06.05.2015г., №194 от 16.03.2016г., №345 от 06.05.2016г., №347 от 06.05.2015г., №538 от 07.06.2016г., №744 от 26.07.2016г., №458 от 17.05.2016г., №196 от 16.03.2016г., №441 от 13.05.2016г., №175 от 10.03.2016г., №193 от 16.03.2016г., №195 от 16.03.2016г., №745 от 26.07.2016г., №746 от 26.07.2016г., №935 от 14.09.2016г., №536 от 13.07.2015г., №264 от 29.03.2016г., №270 от 09.04.2015г., №348 от 06.05.2015г. товары были поставлены в адрес покупателя.

Согласно представленному истцом расчету, на основании пункта 6.1 договора поставки №ТД/07-1/544 от 21.05.2015г. истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по поставке товаров в рамках указанного договора поставки в размере 300 093 руб. 99 коп., из которых: 22 405 руб. 83 коп. неустойка за просрочку поставки, а также штраф в размере 20 % от стоимости непоставленного в срок товара за период просрочки, превышающий 30 дней в размере 277 688 руб. 16 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований ответчик ссылается на то, что при наличии длительных просрочек со стороны истца в оплате товара, поставщик на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации имел право приостановить поставку последующей партии товара, приложив свой расчет, в котором содержатся иные сроки просрочки поставки товара.

Данный довод ответчика не принят судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится в адрес грузополучателя в сроки согласно заказам покупателя на отгрузку товара. Поставка товара по истечении согласованных сроков, а также досрочная поставка товара допускается только с письменного согласия покупателя. В случае если в спецификации предусмотрена полная или частичная отсрочка оплаты за поставленный товар, при досрочной поставке товара период отсрочки оплаты продлевается на период времени, равный периоду с фактической даты поставки товара до даты наступления согласованного срока поставки товара. В случае если в соответствии со спецификацией оплата за поставленный товар производится несколькими отдельными платежами, период отсрочки оплаты продлевается по каждому платежу. Заказ на отгрузку (передачу) товара может быть направлен поставщику с помощью средств факсимильной или иной электронной связи, заказным письмом или по телеграфу. Заказ на отгрузку товара должен содержать: сведения о наименовании, ассортименте и количестве товара, подлежащего поставке; указание на требуемый срок поставки товара; ссылку на номер и дату настоящего договора, номер и дату спецификации. Поставщик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения заказа покупателя на отгрузку (передачу); товара может направить покупателю свои возражения. В случае неполучения покупателем возражений от поставщика в вышеуказанный срок заказ на отгрузку (передачу) товара считается принятым поставщиком.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 5 статьи 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из существа обязательств, вытекающих из договора поставки, основной обязанностью поставщика является поставка определенных товаров в согласованные сроки, основными обязанностями покупателя являются приемка товаров и их оплата.

Заключив договор поставки №ТД/07-1/544 от 21.05.2015г., стороны связали себя определенными обязательствами, в частности, истец (покупатель) принял на себя обязанности принять и оплатить товар, а ответчик (продавец) – поставить согласованный товар в сроки, установленные данным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

При этом договором поставки установлена ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в установленный данным договором срок, а также установлена ответственность истца за просрочку в оплате товара.

Таким образом, допустив просрочку поставки товара в рамках договора № ТД/07-1/544 от 21.05.2015г., ответчик (поставщик) является лицом, нарушившим договорное обязательство, следовательно, к последнему могут быть применены установленные названным договором меры ответственности.

Пунктом 3.1 договора поставки установлено, что поставщик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения заказа покупателя на отгрузку (передачу); товара может направить покупателю свои возражения. В случае неполучения покупателем возражений от поставщика в вышеуказанный срок заказ на отгрузку (передачу) товара считается принятым поставщиком.

Следовательно, в случае наличия возражений по количеству и сроками поставки товаров со стороны поставщика, последний мог на основании данного условия договора направить покупателю соответствующие возражения (претензии), однако подобные документы в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что со стороны ответчика была инициирована процедура расторжения договора поставки №ТД/07-1/544 от 21.05.2015г. в связи с нарушением истцом сроков оплаты товара, в материалы также не представлено.

Более того, из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015г., подписанного между сторонами, следует, что у покупателя перед продавцом задолженность на указанную дату отсутствует.

Таким образом, даже при наличии со стороны истца просрочки в оплате ранее поставленных товаров, обязательство ответчика по поставке иных товаров в согласованные заказами к каждой спецификации сроки не изменилось.

Следовательно, согласовав ассортимент, количество и сроки поставки товаров в спецификациях и заказах к договору поставки, ответчик не вправе приостанавливать поставку товаров, то есть не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора поставки в данной части.

Кроме того, пунктом 6.2 договора поставки № ТД/07-1/544 от 21.05.2015г. установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товаров.

Таким образом, при наличии просрочки в оплате товара со стороны покупателя, продавец не лишен права заявить требования о взыскании данной задолжненности и (или) о взыскании соответствующей неустойки.

В рамках настоящего дела ответчик данным правом не воспользовался.

При этом судом также принято во внимание, что условиями договора поставки № ТД/07-1/544 от 21.05.2015г. не предусмотрен порядок поставки ответчиком товаров на условиях их предварительной оплаты.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 57 постановления от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, даже в случае наличия у ответчика права приостановить поставку товаров при установлении обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении истцом в установленные сроки обязанности оплатить предыдующие партии товаров, ответчик должен был сообщить истцу в разумный срок о приостановлении дальнейших поставок товаров, однако такие доказательства в материалы дела не представлены. Приложенные ответчиком к отзыву на иск копии претензий от 14.05.2015г, от 11.06.2015г., от 22.06.2015г. сведений об однозначном приостановлении поставок не содержат. Более того, ответчиком не представлены доказательства отправки названных претензий в адрес истца.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства своевременной поставки товаров по договору №ТД/07-1/544 от 21.05.2015г. в материалах дела отсутствуют, что не оспаривается ответчиком, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в виде пени и штрафа за просрочку поставки товара.

Согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по поставке товаров в рамках указанного договора в размере 300 093 руб. 99 коп., из которых: 22 405 руб. 83 коп. неустойка за просрочку поставки, 277 688 руб. 16 коп. – штраф в размере 20 % от стоимости непоставленного в срок товара за период просрочки, превышающий 30 дней.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении заявленного ко взыскании размера неустойки без указания суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки (штрафа), суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, ставку неустойки (штрафа), предусмотренную в договоре, нарушения за которые начислен штраф, соотношение суммы начисленного штрафа к срокам нарушения обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка исполнения ответчиком обязательств привела к возникновению у истца убытков в размере, соответствующем начисленной сумме штрафа, суд полагает, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка (штраф) в размере 20 % от стоимости непоставленного в срок товара за период просрочки, превышающий 30 дней, в сумме 277 688 руб. 16 коп., несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки в виде штрафа до суммы 208 266 руб. 12 коп., исходя из размера двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Оснований для снижения неустойки, исчисленной в соответствии с условиями пункта 6.1. договора исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, в размере 22 405 руб. 83 коп., судом не установлено; размер данной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Таким образом, арбитражный суд находит правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 230 671 руб. 95 коп. (208 266 руб. 12 коп. + 22 405 руб. 83 коп.). В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче в размере 9 002 руб. 00 коп., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ПРОМИНТЕХ» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить частично.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ПРОМИНТЕХ» (ОГРН 1025400518813, ИНН 5401149110, место нахождения: 630112, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА КОШУРНИКОВА, 13) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ОГРН 1053808017185, ИНН 3808118560, место нахождения: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СУХЭ-БАТОРА, 3) неустойку (пени) в размере 22 405 руб. 83 коп. по договору поставки №ТД/07-1/544 от 21.05.2015г., начисленную за период с 10.03.2016г. по 01.08.2016г., 208 266 руб. 12 коп. – неустойку (штраф), 9 002 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 239 673 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.А. Щуко