Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А67-6200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-6200/2019
г. Томск
10 июля 2019 г.
– дата оглашения резолютивной части решения

10 июля 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономной некоммерческой организации «Детская организация раннего развития «Медвежонок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 577 079,50 руб.

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» (далее – АО «ОЭЗ ТВТ «Томск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Детская организация раннего развития «Медвежонок» (далее – АНО «Детская организация «Медвежонок») о взыскании 590 023,48 руб., из которых 488 377,50 руб. – задолженность по постоянной части арендной платы за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. по краткосрочному договору аренды нежилых помещений от 18.05.2015 № 55-91/15-12, 27 472,71 руб. – задолженность по переменной части арендной платы за период с октября 2018 г. по январь 2019 г. по краткосрочному договору аренды нежилых помещений от 18.05.2015 № 55-91/15-12, 74 173,27 руб. – пеня на основании пункта 8.3 договора за период с 27.11.2018 по 27.05.2019 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по краткосрочному договору аренды нежилых помещений от 18.05.2015 № 55-91/15-12 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за спорные периоды составила 488 377,50 руб. по постоянной части арендной платы и 27 173,27 руб. по переменной части арендной платы, на сумму задолженности постоянной части арендной платы подлежит начислению пеня на основании пункта 8.3 договора (л.д. 3-6).

К ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по переменной части арендной платы до 14 528,73 руб.

Истец сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебному заседанию от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 между АО «ОЭЗ ТВТ «Томск» (арендодатель) и АНО «Детская организация «Медвежонок» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений № 55-91/15-12 в редакции дополнительных соглашений от 08.06.2015 № 1, от 09.07.2015 № 2, от 20.08.2015 № 3, от 13.04.2016 № 4, от 15.10.2016, от 15.02.2017 № 6, от 19.04.2017 № 19, от 14.12.2017 № 8, от 16.02.2018 № 9, 26.11.2018 № 10, от 21.01.2019 № 11, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 8 на 1 этаже и №№ 1, 4, 5, 10 на 2 этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 500,9 кв.м (л.д. 13-28).

Данным договором предусмотрено, что объект аренды передается в аренду для реализации соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности (пункт 1.2), базовая ставка арендной платы устанавливается из расчета 300 руб. в месяц за 1 кв.м объекта аренды, (пункт 4.3), базовая ставка арендной платы с 01.01.2018 устанавливается из расчета 315 руб. в месяц за 1 кв.м объекта аренды, итого за объект аренды 157 783,50 руб. в месяц (пункт 4.3 в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2017 № 8); арендатор оплачивает арендную плату по договору не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 4.10.1); договор вступает в силу с момента подписания и действует до 16.12.2019 (пункты 2.1, 2.2 договора, пункт 1 дополнительного соглашения от 21.01.2019 № 11).

Также договором предусмотрено, что за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.3).

Арендуемый объект передан ответчику по актам приема-передачи от 01.04.2015, от 07.02.2017 (л.д. 17, 28).

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор от 18.05.2015 № 55-91/15-12 в установленном порядке не зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Из материалов дела следует, что объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и иные условия пользования достигнуты сторонами в договоре от 18.05.2015 № 55-91/15-12.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременному внесению арендной платы не выполнял, задолженность по постоянной части арендной платы за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. составила 488 377,50 руб., задолженность по переменной части арендной платы за период с октября 2018 г. по январь 2019 г. составила 27 472,71 руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

После принятия искового заявления к производству судом ответчик оплатил часть задолженность по переменной части арендной платы в сумме 12 943,98 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 64-65), в связи с чем, истец уменьшил исковые требования в указанной части до 14 528,73 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства уплаты задолженности по постоянной части арендной платы в сумме 488 377,50 руб. и по переменной части арендной платы в размере 14 528,73 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах требования в указанной части являются правомерными.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по постоянной части арендной платы истец в соответствии с пунктом 8.3 договора начислил пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 27.11.2018 по 27.05.2019 в размере 74 173,27 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

На дату судебного заседания (10.07.2019) неустойка составляет 95 661,88 руб.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 95 661,88 руб. не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 95 661,88 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Исходя из цены иска после ее уменьшения до 577 079,50 руб., подлежит уплате государственная пошлина в сумме 14 542 руб. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 14 800 руб. (платежное поручение от 27.05.2019 № 440).

Согласно пункту 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу 258 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150 статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Детская организация раннего развития «Медвежонок» в пользу акционерного общества «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» 488 377 руб. 50 коп. задолженности по постоянной части арендной платы, 14 528 руб. 73 коп. задолженности по переменной части арендной платы, 95 661 руб. 88 коп. пени с дальнейшим начислением с 11.07.2019 в размере 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности по постоянной части арендной платы за каждый день просрочки до полного погашения указанной задолженности, 14 542 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину (платежное поручение от 27.05.2019 № 440) в сумме 258 руб. (пункт 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов