Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А07-23464/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23464/20
г. Уфа
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021

Полный текст решения изготовлен 27.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "Стройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БСК-ДРИЛЛИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 043 624 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика (до объявления перерыва) - ФИО2, доверенность от 05.11.2020,

ООО "Стройснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "БСК-ДРИЛЛИНГ" о взыскании 4 043 624 руб. 29 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом произведенного ответчика платежа по договору займа от 12.12.2018г. № 7 в размере 300 000 руб.

Согласно уточнениям истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору денежного займа с процентами от 02.10.2018г. № 4 в размере 440 345 руб. 62 коп., суммы процентов за пользование займом в размере 432 078 руб. 06 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 11 742 руб. 56 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, суммы основного долга по договору денежного займа с процентами от 14.11.2018г. № 5 в размере 521 390 руб. 42 коп., суммы процентов за пользование займом в размере 443 882 руб. 58 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 36 225 руб. 53 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, суммы основного долга по договору денежного займа с процентами от 06.12.2018г. № 6 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование займом в размере 1 075 268 руб. 81 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 62 700 руб. 00 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, суммы основного долга по договору денежного займа с процентами от 12.12.2018г. № 7 в размере 2 036 руб. 42 коп., суммы процентов за пользование займом в размере 888 руб. 80 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 17 065 руб. 49 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 28.07.2021 в судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено. Суд предложил ответчику представить письма экспертных организаций, готовых провести экспертизу, внести денежные средства на депозит суда, представить доказательства их внесения в суд заблаговременно; представить оригиналы договоров займа, обеспечить явку директора ФИО3

Истец и ответчик после перерыва явку представителей не обеспечили.

От ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство о приобщении письма ООО «Аргумент» о готовности проведения почерковедческой экспертизы, платежного поручения № 39 от 27.07.2021 о внесении на депозитный счет суда денежных средств в сумме 12 000 руб.

От директора ООО "БСК-ДРИЛЛИНГ" ФИО3 поступило заявление, в котором указанное лицо сообщает, что не может присутствовать на судебном заседании по причине обращения за медицинской помощью.

Ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 02 октября 2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами № 4, в соответствии с п. 1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты на нее.

Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику заем, перечислив денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1050 от 02.10.2018 г.

В соответствии с п. 2 договора, заем предоставляется на срок до 31.12.2018г.

Проценты на сумму займа составляют 5 (пять) % в месяц, что составляет 100 000 руб. (п.5 договора).

Согласно п. 6 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Однако ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнены, задолженность по возврату займа составляет 440 345 руб. 62 коп., задолженность по оплате процентов за пользованием суммой займа – 432 078 руб. 06 коп.

14 ноября 2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами № 5, в соответствии с п. 1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты на нее.

Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику заем, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1239 от 14.11.2018 г.

В соответствии с п. 2 договора, заем предоставляется на срок до 31.12.2018г.

Проценты на сумму займа составляют 5 (пять) % в месяц, что составляет 50 000 руб. (п.5 договора).

Согласно п. 6 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Однако ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнены, задолженность по возврату займа составляет 521 390 руб. 42 коп., задолженность по оплате процентов за пользованием суммой займа – 443 882 руб. 58 коп.

06 декабря 2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами № 6, в соответствии с п. 1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты на нее.

Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику заем, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1321 от 06.12.2018 г.

В соответствии с п. 2 договора, заем предоставляется на срок до 10.01.2019г.

Проценты на сумму займа составляют 5 (пять) % в месяц, что составляет 50 000 руб. (п.5 договора).

Согласно п. 6 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Однако ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнены, задолженность по возврату займа составляет 1 000 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользованием суммой займа – 1 075 268 руб. 81 коп.

12 декабря 2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами № 6, в соответствии с п. 1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты на нее.

Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику заем, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1347 от 12.12.2018 г.

В соответствии с п. 2 договора, заем предоставляется на срок до 15.01.2019г.

Проценты на сумму займа составляют 5 (пять) % в месяц, что составляет 50 000 руб. (п.5 договора).

Согласно п. 6 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Однако ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнены, задолженность по возврату займа составляет 2 036 руб. 42 коп., задолженность по оплате процентов за пользованием суммой займа – 888 руб. 80 коп.

Направленные 07.07.2020г. истцом в адрес ответчика претензии с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование указанной суммой, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что имеется вероятность, что договора займа были подписаны от имени ответчика ФИО4 без предоставления со стороны ООО «БСК-Дриллинг» разрешения и полномочий на подписание указанных договоров. Кроме того, ответчик представил платежные поручения в счет погашения долга по договорам займа.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между тем, в обусловленный договором срок ответчиком, принятое на себя обязательство по возврату суммы займа не было исполнено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения суммы займа перед истцом в полном объеме.

Произведенные ответчиком платежи, согласно платежным поручениям №698 от 19.04.19 на сумму 200 000 руб. (возврат займа по договору №5 от 14.11.18), № 663 от 01.02.19 на сумму 1 960 000 руб. (возврат займа по договору №4), №697 от 19.04.19 на сумму 1 000 000 (возврат займа согласно договору №7) , №671 от 12.02.19 на сумму 500 000 руб. (возврат займа согласно договору №5), №128 от 28.12.2019 на сумму 300 000 руб. (возврат займа согласно договору №7), учтены истцом при расчете исковых требований (согласно уточненного расчета).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Поскольку предусмотренная пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 возможность изменения очередности погашения требований по договору займа, сторонами не реализована, произведенная ответчиком оплата правомерно распределена истцом в счет погашения процентов за пользование суммой займа.

С учетом изложенных мотивов, доводы ответчика о неправильном распределении истцом поступающих от ответчика платежей, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что спорные договора займа были подписаны от имени ответчика ФИО4, а не директором общества ФИО3 без предоставления со стороны ООО «БСК-Дриллинг» разрешения и полномочий на подписание указанных договоров.

В платежных поручениях № 1050 от 02.10.2018, № 1239 от 14.11.2018, № 1321 от 06.12.2018, и № 1347 от 12.12.2018, которыми на расчетный счет ООО "БСК-Дриллинг" были перечислены заемные денежные средства, имеются ссылки на спорные договора займа. Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата указанной суммы, а также каких-либо возражений относительно полученных денежных средств, в случае порочности оснований их получения, ответчиком также не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заключение договора денежного займа от 28.05.2008, а также содержащихся в нем условий, ответчиком одобрено. Суд также учитывает, что согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям, ответчиком производилось частичное погашение задолженности со ссылкой на договора займа.

Заявив о назначении судебной почерковедческой экспертизы, ответчик явку ФИО3 для отбора образцов ее подписи не обеспечил, денежные средства на депозит суда, необходимые для проведения экспертизы внес не в полном объеме, а также не подтвердил необходимыми доказательствами факт нарушения своих прав и законных интересов заключением и последующим частичным исполнением оспариваемых договоров займа.

Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в договорах займа, обществом "БСК-Дриллинг" не оспорен. Заявления об утере печати с приложением подтверждающих документов, от ответчика не поступало.

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 432 078 руб. 06 коп. суммы процентов за пользование займом по договору займа № 4 от 02.10.2018, 443 882 руб. 58 коп. суммы процентов за пользование займом по договору займа № 5 от 14.11.2018, 1 075 268 руб. 81 коп. суммы процентов за пользование займом по договору займа № 6 от 06.12.2018, 888 руб. 80 коп. суммы процентов за пользование займом по договору займа № 7 от 12.12.2018.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса, а также п. 5 вышеуказанных договоров, «Проценты на сумму займа составляют 5 (пять) % ежемесячно».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Поскольку в договорах займа, заключенных сторонами по настоящему делу, отсутствуют указания о безвозмездном предоставлении займа, истец вправе требовать взыскания процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив правильность начисления процентов за пользование займом по состоянию на 18 сентября 2020 года находит его верным.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 19.09.2020 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 127 733 руб. 58 коп., в том числе: 11 742 руб. 56 коп. по договору займа № 4 от 02.10.2018г. за период с 01.01.2019 по 18.09.2020, 36 225 руб. 53 коп. по договору № 5 от 14.11.2018г.за период с 01.01.2019 по 18.09.2020, 62 700 руб. по договору № 6 от 06.12.2018г. за период с 01.01.2019 по 18.09.2020, 17 065 руб. 49 коп. по договору № 7 от 12.12.2018г. за период с 16.01.2019 по 18.09.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 8 договоров займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом верно по договорам займа № 4 от 02.10.2018, № 5 от 14.11.2018, № 7 от 12.12.2018. Вместе с тем, по договору займа № 6 от 02.12.2018 истцом неверно определена дата начала периода просрочки.

В соответствии с п. 2 договора займа № 6 от 02.12.2018, заем предоставляется на срок до 10.01.2019г. Таким образом, неустойку следует начислять, начиная с 11.01.2019г.

По расчету суда неустойка по договору займа № 6 от 02.12.2018 за период с 11.01.2019 по 18.09.2020 составляет 61 700 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 126 733 руб. 58 коп. с учетом произведенного судом расчета.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БСК-ДРИЛЛИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Стройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору денежного займа с процентами от 02.10.2018г. № 4 в размере 440 345 руб. 62 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 432 078 руб. 06 коп. по состоянию на 18.09.2020, и далее с 19.09.2020г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа исходя из ставки 5 % в месяц, пени в размере 11 742 руб. 56 коп. с их дальнейшим начислением на сумму непогашенного основного долга по день его фактической уплаты исходя из размере 0, 01 % от суммы долга за каждый день просрочки, сумму основного долга по договору денежного займа с процентами от 14.11.2018г. № 5 в размере 521 390 руб. 42 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 443 882 руб. 58 коп. по состоянию на 18.09.2020, и далее с 19.09.2020г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа исходя из ставки 5 % в месяц, пени в размере 36 225 руб. 53 коп. с их дальнейшим начислением на сумму непогашенного основного долга по день его фактической уплаты исходя из размере 0, 01 % от суммы долга за каждый день просрочки, сумму основного долга по договору денежного займа с процентами от 06.12.2018г. № 6 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 1 075 268 руб. 81 коп. по состоянию на 18.09.2020, и далее с 19.09.2020г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа исходя из ставки 5 % в месяц, пени в размере 61 700 руб. 00 коп. с их дальнейшим начислением на сумму непогашенного основного долга по день его фактической уплаты исходя из размере 0, 01 % от суммы долга за каждый день просрочки, сумму основного долга по договору денежного займа с процентами от 12.12.2018г. № 7 в размере 2 036 руб. 42 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 888 руб. 80 коп. по состоянию на 18.09.2020, и далее с 19.09.2020г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа исходя из ставки 5 % в месяц, пени в размере 17 065 руб. 49 коп. с их дальнейшим начислением на сумму непогашенного основного долга по день его фактической уплаты исходя из размере 0, 01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "БСК-ДРИЛЛИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 207 руб.

Взыскать с ООО "Стройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин