Решение от 31 января 2023 г. по делу № А78-8533/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8533/2022
г.Чита
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 января 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 4291 от 20.02.2016 г. за период декабрь 2021 г.- февраль 2022 г. в размере 190523,76 руб., неустойки с 11.02.2022 г. 01.04.2022 г. в размере 5280,86 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, согласно части 6.2 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08.11.2022 года;

От ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022 года.


Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий дом" о взыскании задолженности по договору № 4291 от 20.02.2016 г. за период декабрь 2021 г.- февраль 2022 г. в размере 190523,76 руб., неустойки с 11.02.2022 г. 01.04.2022 г. в размере 5280,86 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, согласно части 6.2 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признала по мотивам, изложенным в отзывах, суду пояснила, что ответчик ежемесячно производит оплату за негативное воздействие на систему водоотведения и считает, что не должен нести дополнительные расходы на оплату за негативное воздействие на систему водоотведения по результатам отбора проб. Ответчик указывает, что истец, не уведомил ответчика о времени отбора проб и провел отбор проб без участия представителя ответчика, с нарушением п. 13 правил 644. Просит иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее по тексту - АО «Водоканал-Чита») является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644).

Между АО «Водоканал-Чита» и ответчиком заключен договор № 4291 холодного водоснабжения и водоотведения.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату не только за холодное водоснабжение и водоотведение, но и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

16 декабря 2021 г. АО «Водоканал-Чита» осуществило отбор проб сточных вод по адресу ул. Железобетонная 18а.

Согласно выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов во взятой пробе сточных вод было выявлено превышение загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения.

Руководствуясь полученными результатами отбора проб, АО «Водоканал-Чита» предъявило ответчику к оплате следующие счета-фактуры за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения:

№ Ю86088 от 30.12.2021г. на сумму 41 873,35 рублей; № Ю3312 от 31.01.2022 г. на сумму 88 980,88 рублей; № Ю12008 от 28.02.2022 г. на сумму 59 669,53 рублей.

Итого: 190 523,76 (сто девяносто тысяч пятьсот двадцать три) рубля 76 коп.

Ответчик указанные счета-фактуры не оплатил, несмотря на направленную претензию о погашении задолженности.

За несвоевременную оплату истец начислил ответчику неустойку на основании ст. 14, Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 5280,86 руб.

На отзыв ответчика истец представил дополнительные пояснения, в которых указал

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2020 г. N 728"Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее по тексту - Правила № 728) организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

16.12.2021 г. сотрудником АО «Водоканал-Чита» в 13.19 мин. был произведен телефонный звонок на номер (3022)<***> (данный номер был предоставлен инспектору отдела по работе с юридическими лицами) по вопросам оплаты за ООО «Сладкий дом», т.к. основной номер (3022-<***>), который указан в договоре № 4291 от 210.02.2019 г. не отвечает (детализация звонков прилагается). В данном отчете вызов на номер (3022)<***> не отображается, т.к. фиксируются только соединенные вызовы).

Сотрудником АО «Водоканал-Чита» был задан вопрос: «на какой электронный адрес можно направить уведомление об отборе проб сточных вод по объекту ООО «Сладкий» дом», на что был предоставлен электронный адрес (vstk 2001@mail.ru), на данный электронный адрес в 13.25 было направлено уведомление (исх. №ГЮ-11174 от 16.12.2021 г.) с электронной почты сотрудника АО «Водоканал-Чита» (o.petrova@vodokanalchita.ru) (отчет об отправлений в материалах дела имеется).

После того как было отправлено уведомление, на личный телефон сотрудника АО «Водоканал-Чита» (данный телефон был указан в уведомлении) в 14.01 поступил телефонный звонок с номера 7-914 - 476-78-60 (детализация звонков прилагается). Представитель ООО «Сладкий дом» сообщил, что звонит по вопросу уведомления об отборе проб сточных вод, а также сообщил, что находится за пределами города, вопрос с представителем на отбор проб попытается решить.

В 15.39 представителем АО «Водоканал-Чита» осуществлен телефонный звонок по номеру входящего телефона представителя ООО «Сладкий дом» (детализация прилагается) для уточнения вопроса о предоставлении доступа к месту отбора проб сточных вод, на что был получен ответ, что представителя со стороны абонента не будет.

Уведомление за исх. №ГЮ- 11174 от 16.12.2021 г. об отборе проб сточных вод по объекту ООО «Сладкий» дом», расположенному по адресу: <...> было направлено в 13.25 на электронный адрес vstk 2001@mail.ru с электронной почты сотрудника АО «Водоканал-Чита» (о.petrova@vodokanalcriita.ru) (отчет об отправлений в материалах дела имеется). Данный электронный адрес был сообщен представителю АО «Водоканал-Чита», после телефонного звонка абоненту на телефон <***>., т.к. номер <***> не отвечал.

Телефон <***>, как и телефон <***> указаны в карточке ООО «Сладкий дом», которая заведена в программе 1С предприятия АО «Водоканал-Чита» на договор № 4291 (скриншот карточки прилагается).

Ранее телефон <***> указывался ФИО4, в рамках договора № 2575 по объекту, ул. Железобетонная 18а. ФИО5 является одним учредителей ООО «Сладкий дом».

О том, что абонент получил уведомление об отборе проб, свидетельствуют дальнейшие действия представителя Абонента ФИО6, который перезвонил на личный телефон сотрудника АО «Водоканал-Чита» (данный телефон был указан в уведомлении) в 14.01 поступил телефонный звонок с номера 7-914-476-78-60 (детализация звонков в материал предоставлена). Представитель ООО «Сладкий дом» сообщил, что звонит по вопросу уведомления об отборе проб сточных вод, а также сообщил, что находится за пределами города, вопрос с представителем на отбор проб попытается решить.

В качестве доказательств того, что ФИО6 является представителем ООО «Сладкий дом» предоставляем, копию акта отбора проб сточных вод от 19.03.2019 г., копию актов выполненных работ по договору № 4291 за ноябрь 2021 г., апрель, май 2022 г. копию счет-фактуры № Ю3578 от 31.01.2021 г. с подписью ФИО6, как представителя ООО «Сладкий дом».

Кроме того, при следующем отборе проб на данном объекте, который проходил 22.06.2022 г. представителем ООО «Сладкий дом» также был ФИО6 (копия акта отбора проб сточных вод от 22.06.2022 г. прилагается). В акте также указан номер ФИО6 7 914 476 78 60.

Суд, изучив представленные доказательства и доводы сторон, считает следующе.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктами "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению N 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Пунктами 3, 9, 10 Правил N 728 предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем обследования объектов абонента; отбора проб сточных вод; анализа отобранных проб сточных вод.

Порядок осуществления мероприятий контроля за составом и свойством сточных вод установлен Правилами N 728, пунктами 1, 12, 15, 22 которых предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб; по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется акт отбора проб сточных вод.

При этом, соответствии с абзацем 1 пункта 13 Правил N 728, организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Истец указывает, что надлежащим образом уведомил ответчика о предстоящем отборе проб.

Суд, изучив материалы дела, не усматривает надлежащего извещения ответчика о предстоящем отборе проб.

В договоре водоснабжения стороны не указали лицо, которое может действовать от имени ответчика при отборе проб. Доказательств того, что ФИО6 является уполномоченным лицом ответчика на прием и передачу информации о предстоящем отборе проб суду не представлено.

Истец указывает, что с представителем истца связывался представитель ответчика ФИО6, который пообещал решить вопрос с присутствием представителя при отборе проб.

Статьей 182 ГК РФ установлено, что Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Ответчик в отзыве указывает, что ФИО6 не является уполномоченным лицом ответчика на прием и передачу информации о предстоящем отборе проб.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Ответчик действия ФИО6 не одобряет.

Из материалов дела не следует, что у ФИО6 имелись полномочия для решения вопроса об отборе сточных вод.

Довод истца, что при других отборах проб присутствовал ФИО6 не могут быть приняты судом, так как, в тех отборах ФИО6 действовал на основании доверенности ответчика и ответчик одобрял действия ФИО6

Из материалов дела так же следует, что ответчик был уведомлен посредством электронной почты, принадлежность которой оспаривается ответчиком. Достоверных сведений о том, что адрес электронной почты принадлежит ответчику и согласован сторонами суду не представлено.

Таким образом, в нарушение п. 13 Правил N 728 истец не подтвердил факт и время получения абонентом уведомления о предстоящем отборе проб. Отбор проб проведен без присутствия ответчика, что ставит под сомнение сведений содержащихся в акте. Суд считает, что представленный акт не является допустимым доказательством. Следовательно требования удовлетворению не подлежат.(аналогичный подход постановление АС ВСО от 11.07.2022 г. А74-5588/2021).

Ответчик указал, что за предыдущие месяцы истец выставлял счета на оплату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по правилам пункта 123(4) Правил 644. Данная норма определяет условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов

Приведенный в пункте 123(4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях.

Пункт 123(4) Правил предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.12.2020 N АКПИ20-722 ).

Выставляя счета абоненту на основании п. 123(4) правил 644, поставщик и абонент выбрали упрощенный способ компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Из разъяснений АКПИ20-722 следует, что право выбора способа возмещения за негативное воздействие лежит на абоненте. Из материалов дела следует, что абонент не отказывается от оплаты за негативное воздействие по правилам п. 123(4) Правил 644, следовательно отсутствует необходимость выставления счетов на основании отбора проб.

Учитывая изложенное суд считает, что требования удовлетворению не подлежат. В иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5536,62 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Леонтьев