Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А07-28468/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4032/25

Екатеринбург

16 октября 2025 г. Дело № А07-28468/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е.А., судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2025 по делу № А07-28468/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» (далее – общество, ответчик) о признании договора от 21.02.2024 № 33018 расторгнутым с 11.06.2024, взыскании основного долга в размере 100 000 руб., процентов в размере 3 229 руб., с последующим начислением по день оплаты суммы основного долга, почтовых расходов в размере 273 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2025, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Суть доводов истца сводится к несогласию с выводами судов о доказанности факта оказания услуг ответчиком. Предприниматель ссылается на то, что надлежащих доказательств оказания услуг (выполнения работ) в заявленном объеме ответчик не представил, порядок приема-сдачи работ, услуг, согласованный сторонами в договоре, исполнителем не соблюден, количество заявок, которыми апеллирует ответчик при рассмотрении дела, не соответствует действительности; стороной ответчика не представлен расчет оценки выполненных работ с целью возмещения трудозатрат по договору, равно как и отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания комплекса услуг, обозначенных в пункте 2.3, 2.1.1 договора (акты сдачи-приемки оказанных услуг отсутствуют).

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 21.02.2024 между предпринимателем (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор № 33018 (далее – договор) на сопровождение в государственных и коммерческих закупках, согласно которому исполнитель обязался оказать комплекс услуг в целях получения заказчиком права на заключение контракта/договора по итогам проведения закупок, а также получение заказчиком максимально возможной выгоды в ходе проведения закупок. Исполнитель обязался совершить все необходимые действия для получения заказчиком права на заключение контракта/договора.

Предметом договора является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель за период действия договора осуществляет поиск закупок, размещенных в ЕИС, системах ЭТП, в соответствии с критериями, изложенными в задании заказчика, а заказчик отбирает закупки в работу исполнителя. Каждая отобранная закупка поступает исполнителю не позднее 5 рабочих дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке, если иное не предусмотрено критериями, изложенными в задании заказчика, при этом заказчик вправе направить исполнителю одновременно не более 2 закупок в течение одного рабочего дня. В случае, если выбранная закупка передается позднее указанного срока и в большем количестве, то такая закупка может быть принята в работу по усмотрению исполнителя по согласованию с заказчиком. При этом сроки и условия передачи такой закупки исполнителю могут быть отдельно согласованы сторонами.

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель может предложить, а заказчик по настоящему договору вправе отобрать в работу подготовку заявки на участие в отборе. Исполнитель берет в работу подготовку заявки на участие в отборе, основываясь на результатах индивидуального анализа на предмет соответствия квалификации заказчика по настоящему договору критериям отбора. Проделанная сторонами работа по подготовке заявки на участие в отборе впоследствии может позволить заказчику по настоящему договору участвовать в закупках с предварительным (квалификационным) отбором, проводимых в рамках законодательства в сфере закупочной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора заказчик по настоящему договору может предложить исполнителю взять в работу закупку, не вошедшую в список предложенных закупок согласно пунктам 2.1.1. и 2.1.2. настоящего договора. Постановка закупки в работу исполнителя и условия ее принятия исполнителем в работу является тождественной и осуществляется согласно пункту 2.1.1. настоящего договора.

Согласно пункту 2.3.1 договора исполнитель предоставляет заказчику по настоящему договору следующие услуги, в виде комплекса или набора услуг в зависимости от каждого отдельного участия в закупке, порядка подачи заявки на участие в закупке, требований к содержанию заявки на участие в закупке, а также комплекса необходимых мер для получения права на заключение контракта/договора по результатам закупки, прохождения отбора: - анализ деятельности заказчика по настоящему договору и подготовка соответствующих рекомендаций. Исследование потенциальной конкуренции и выработка рекомендаций. Индивидуальный подбор и отправка закупок согласно деятельности заказчика по настоящему договору: Оказание услуг по сбору статистических данных рынка. Выборочная отправка аналитических отчетов, касающихся деятельности заказчика по настоящему договору. Консультирование заказчика по настоящему договору в части применения конкретных стратегий при участии в закупках, где используются услуги исполнителя на основании практического опыта исполнителя. Услуги по индивидуальному поиску и отправке заказчику по настоящему договору закупок, с конкретными характеристиками, которые были выведены на основании всех вышеуказанных проделанных совместных действий.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора срок действия договора составляет 3 месяца со дня его подписания и перечисления денежных средств в соответствии с пунктом 3.1 договора.

В пункте 6.3 договора указано, что гарантия по настоящему договору составляет 2 (две) закупки, по которым у заказчика по настоящему договору с использованием услуг исполнителя возникло право на заключение контракта/договора. В случае недостижения гарантии в срок, указанный в п. 6.1. настоящего договора, срок оказания услуг по настоящему договору автоматически будет продлеваться на 1 (один) месяц до момента получения заказчиком по настоящему договору гарантий. В контексте данного пункта 1 (одна) закупка, по которой у заказчика по настоящему договору с использованием услуг исполнителя возникло право на заключение

контракта/договора тождественна 1 (одному) пройденному отбору с использованием услуг исполнителя.

Согласно пункту 6.4 договора в случае отсутствия результата в виде 1 (одной) закупки, по которой у заказчика по настоящему договору возникло право на заключение контракта/договора или 1 (одного) пройденного отбора с использованием услуг исполнителя согласно сроку настоящего договора исполнитель производит возврат средств по соглашению сторон, при условии, что заказчиком по настоящему договору отобраны закупки и/или отборы, а исполнителем приняты в работу в порядке, предусмотренном пунктами 2.1.1 - 2.1.3 настоящего договора и оказаны услуги в части подачи заявок и участии в 10 (десять) закупках и/или отборах в совокупности.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата за услуги, оказываемые исполнителем по договору, составляет 100 000 руб.

Истцом ответчику в соответствии с пунктом 3.1 договора перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2024 № 9.

В пункте 8.3 договора стороны договорились о возможности электронного документооборота.

Из материалов дела следует, что взаимодействие сторон в рамках исполнения договора осуществлялось путем переписки сторон по электронным адресам истца и ответчика, в качестве доказательств ведения которой представлена электронная переписка сторон за период с 22.03.2024 по 29.07.2024.

Согласно пояснениям истца, ответчиком за время действия договора в адрес истца для участия в закупках была направлена информация по 30 закупкам.

Истцом из представленных предложений были отобраны 2 закупки: № 32413436763, № 2059000000124000085.

Ответчиком по данным закупкам были даны рекомендации по целесообразности участия в закупке, осуществлена проверка соответствия заказчика как участника размещения заказа, требованиям закупки, поданы заявки на участие в торгах.

В материалы дела представлены протоколы отбора участников по данным закупкам, в соответствии с которыми истец был допущен к участию в торгах, но не стал победителем в связи с тем, что иными участниками торгов были предложены лучшие ценовые предложения исполнения контрактов.

За период действия договора истцом не было заключено ни одного договора при содействии ответчика.

Истец, полагая, что услуги предусмотренные договором, ему оказывались ненадлежащим образом и в целом не оказываются с 20.05.2024, направил 11.06.2024 в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в размере 100 000 руб., 21.06.2024 ответчику также направлено требование о признании договора расторгнутым и повторно о возврате оплаченных денежных средств.

Письмом от 26.06.2024 № 201 ответчик отказал истцу в признании договора расторгнутым и в возврате денежных средств в размере 100 000 руб. по причине необоснованности и неправомерности требований истца.

Ответчик считает, что услуги были оказаны надлежащим образом, истец сам не отбирал закупки для работы, а в тех, что отобрал, был допущен к участию, но не выиграл в связи с тем, что предложил не конкурентное ценовое предложение.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском к обществу о признании договора расторгнутым с 11.06.2024, о взыскании основного долга в размере 100 000 руб., процентов в размере 3 229 руб., с последующим начислением по день оплаты суммы основного долга, почтовых расходов в размере 273 руб. 36 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 779 - 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке, а также достаточности доказательств, в своей совокупности указывающих на факт надлежащего оказания услуг ответчиком, в вину которому действия/бездействия самого истца, приведшие к недостижению результата в виде победы предпринимателя в торгах, поставлены быть не могут.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения признано не подлежащим удовлетворению, судами также отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата денежных средств в заявленные периоды.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

По общему правилу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В данном случае обогащение ответчика за счет истца последний связывает с оплатой за услуги, предусмотренные договором, но фактически не оказанные ответчиком.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Квалифицирующим различием между договорами подряда и возмездного оказания услуг является то, что целью договора подряда является получение определенного сторонами овеществленного результата, который подлежит принятию и оплате заказчиком.

Договор возмездного оказания услуг материального, овеществленного результата не предполагает: в обязанности исполнителя входит осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются заказчиком в своих экономических интересах непосредственно в процессе ее осуществления. Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи (с учетом пунктов 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.3.1 договора), установив действительную волю сторон с учетом цели и предмета сделки, суды правильно квалифицировали правоотношения сторон, как вытекающие из договора оказания услуг (оказание исполнителем услуг по поиску, отбору закупок и направление их заказчику).

Соответственно, при разрешении спора суды правильно исходили из того, что к спорным взаимоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулирована, согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора судами правильно применены общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Следовательно, факт оказания услуг может устанавливаться судом на основании любых относимых и допустимых доказательств.

Частями 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно условиям договора (пункты 3.1, 6.1, 6.2 договора) услуги стоимостью 100 000 руб. должны быть оказаны ответчиком в течение 3 месяцев

с момента перечисления денежных средств истцу (то есть в период с 23.02.2024 по 23.05.2024).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, сложившийся между сторонами порядок взаимодействия, в силу которого закупки подбирались по предмету «Оказание юридических услуг» по устной договоренности с истцом, переписку сторон по электронным адресам, относимость которых заказчику и исполнителю сторонами не оспаривалась и возможность ведения которой предусмотрена условиями договора, установив, что на электронную почту истца 29.02.2024 направлена подборка закупок (представлен также перечень 30 отобранных и направленных ответчиком истцу закупок по предмету «Оказание юридических услуг»), впоследствии ответчиком подготовлены, направлены в адрес заказчика документы для участия в отобранных истцом закупках ( № 32413436763, № 2059000000124000085), которые были подписаны последним и с которыми далее истец участвовал в закупках, однако согласно протоколам по закупкам № 32413436763, № 2059000000124000085 истец победителем в закупках не выбран ввиду того, что иными участниками торгов были предложены лучшие ценовые предложения исполнения контрактов, приняв также во внимание, что в последующем услуги оказывались ответчиком с 22.03.2024 по 29.07.2024, то есть срок оказания услуг (3 месяца) ответчиком соблюден, суды пришли к выводу о том, что факт оказания услуг ответчиком истцу подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Ссылки истца на то, что им не было заключено ни одного договора по результатам оказания ответчиком спорных услуг, обоснованно отклонены судами, поскольку договором такое условие в качестве результата деятельности исполнителя не согласовано. В рассматриваемом случае результат деятельности исполнителя зависит от количества отобранных заказчиком заявок, а не от количества заключенных заказчиком по результатам участия в конкурсе договоров/контрактов. Соответственно, не достижение результата в виде победы истца в торгах является следствием действий/бездействий самого истца и не может быть поставлено в вину ответчику.

Доводы предпринимателя об отсутствии актов оказанных услуг были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены. Не составление актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания иными вышеуказанными доказательствами, оцененными судами в их совокупности, не может являться основанием для удовлетворения иска лишь по мотиву отсутствия таких актов.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о фактическом оказании ответчиком услуг в виде поиска закупок в соответствии с критериями заказчика, оплате данных услуг в соответствии с условиями договора, исходя, в том числе из срока его действия, суды пришли к верному выводу об отсутствии у истца права на расторжение фактически исполненного договора, и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ошибочности и

неосновательном перечислении денежных средств ответчику, обоснованно констатировали отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения на спорную сумму, с вытекающими последствиями в виде отказа в удовлетворении акцессорных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что иск отклонен судами на законных основаниях.

В целом доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно отсутствия доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчиком), были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2025 по делу № А07-28468/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Д.В. Жаворонков

Н.Н. Суханова