Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А56-9599/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-9599/2024
07 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Центр тяжести» (адрес: Россия 640023, Курган, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Альянс» (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Колпинская ул, д. 14/41 литера А, пом. 1н, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр тяжести» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Альянс» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 376 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 132,89 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2024 г. по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 759 рублей.

Определением от 08.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

03.04.2024 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, за период с 11.09.2023 г. по 02.11.2023 г. им оказаны услуги на общую сумму 2 303 800 рублей, Заказчиком произведена оплата в размере 1 927 000 рублей.

Истец поясняет, что у Сторон сложился такой порядок сдачи-приемки работ и дальнейшая оплата: по окончанию выполнения Заказа Истец подписывает и выставляет Акт выполненных работ, Счета на оплату, отправляет документы на электронную почту Ответчика, и через ЭДО, после чего Ответчик производит оплату.

Истец полагает, что Ответчик был ознакомлен с Актами выполненных работ, каких-либо возражений своевременно не направив, тем самым согласился и принял работу, следовательно, обязан ее оплатить.

Согласно Акту сверки, сумма задолженности составляет 376 800 рублей.

28.11.2023 г. ООО «Центр Тяжести» направило в адрес Ответчика претензию (80087990477490), с требованием оплатить задолженность.

Претензия была также направлена по адресу электронной почты. 20.12.2023 г. претензия Ответчиком получена.

30.11.2023 г. на электронную почту Истца от Ответчика поступил Ответ на предарбитражную претензию об оплате задолженности № 29-11/06 от 29.11.2023 г., согласно которому, Ответчик признает сумму долга и гарантирует оплату в срок до 29.12.2023 г.

29.12.2023 г. Ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 400 000 рублей, однако по оставшейся сумме каких-либо пояснений по оплате не дал, на связь не выходит.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности: УПД №№ 89035 от 29.10.2023, 89165 от 31.10.2023, 89319 от 02.11.2023.

Также Истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 22.11.2023, согласно которому Ответчик подтверждает размер задолженности перед Истцом.

Кроме того, суд учитывает представленное в материалы дела письмо от Ответчика № 29-11/06 от 29.11.2023, согласно которому Ответчик признал наличие задолженности.

Истец указал, что 29.12.2023 г. Ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 400 000 рублей.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Кроме того, суд учитывает, что в своем отзыве Ответчик фактически признает сумму задолженности.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 08.11.2023 г. по 19.01.2024 г. суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ»:

- задолженность в размере 376 800 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 132,89 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 376 800 рублей, начиная с 20.01.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 759 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.