Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А53-25582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25582/22
19 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН: <***>, ИНН:6141019421),

муниципальному образованию «Город Батайск» в лице администрации г. Батайска (ОГРН:1026101844625, ИНН:6141013187)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 30.12.2019 г. ФИО2, диплом

от ответчиков: от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска: представителя не направили, извещены,

от муниципального образования «Город Батайск» в лице администрации г. Батайска: представителя не направили, извещены

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, муниципальному образованию «Город Батайск» в лице Администрации г. Батайска о взыскании в субсидиарном порядке стоимости услуги по передаче электрической энергии в размере 13 050 178,64 рубля, пени, начисленные за период с 20.07.2019 по 31.03.2022, с 20.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 983 380, 78 рублей, пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 13 050 178,64 рублей за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили, требования по существу не оспорили.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ в соответствии с которым истец просит суд взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования «Город Батайск» лице администрации города Батайска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Батайск» в пользу акционерного общества «Донэнерго» задолженность в размере 13 050 178,64 рублей, пени за период 20.07.2019 года по 13.10.2022 года в размере 2 254 727,92 рублей, пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы 13 050 178,64 рублей за каждый день просрочки начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Собственником кабельных линий, протяженностью 100 м с кадастровым номером 61:46:00125011:390, электропередач, питающие жилые дома по улице Родниковой д.1, д.2, д.3, д.4, по решению Батайского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 (дело №2-3867/2016) является муниципальное образование «Город Батайск» в лице Администрации города Батайска Ростовской области.

Полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанными объектами электросетевого хозяйства возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска Ростовской области, что подтверждается Постановлением Администрации города Батайска от 14.12.2016 №2236.

На основании Постановления Администрации города Батайска Ростовской области от 26.06.2019 №1083 линии электропередачи, ранее существовавшего ДНТ «Лесная поляна», расположенные в г. Батайска Ростовской области, от ТМ-100 6/0,4кВ №336893, по улице Яблоневой, Абрикосовой, Тополиной, Кипарисовой, Виноградной, Вишневой, Ореховой, Дубовой, с кадастровым номером 61:46:0000000:3653, протяженностью 1480,0 м включены в реестр муниципального имущества города Батайска и в состав казны муниципального образования «Город Батайск».

Обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации линий электропередач, ранее существовавшего ДНТ «Лесная поляна», возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска Ростовской области.

На основании Постановления Администрации города Батайска от 05.10.2020 №87 линии электропередач ВЛ-0.4 кВ, ранее существовавшего ДНТ «Донская чаша», протяженностью 12101,0 м, расположенные в городе Батайске Ростовской области, с кадастровым номером 61:46:0000000:374, включены в реестр муниципального имущества города Батайска Ростовской области и в состав казны муниципального образования «город Батайск».

Обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации линии электропередач, ранее существовавшего ДНТ «Донская чаша», возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска Ростовской области.

Таким образом, на основании вышеизложенного, ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», что установлено судебными актами по делам №А53-24925/2018, №А53-24928/2018, №А53-28852/2019 и истцом предоставлена услуга по передаче электрической энергии в объеме 3 759 994 кВт*ч.

В соответствии с законодательством об электроэнергетике право на получение стоимости потерь, возникших в сетях иных владельцев электросетевого хозяйства, расположенных по ул. Родниковой,1-4, г. Батайска Ростовской области, по улице Яблоневой, Абрикосовой, Тополиной, Кипарисовой, Виноградной, Вишневой, Ореховой, Дубовой Ростовской области, на территории ранее существовавшего ДНТ «Лесная поляна», имеет только гарантирующий поставщик электроэнергии - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (судебным актом Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2020 по делу А53-27077/2020 принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, а также по делам №А53-24295/2018, №А53-24928/2018, №А53-28852/2019, №А53-27077/2020, №А53-42208/2020, №А53-790/2021, №А53-256/2021, №А53-17130/2021, №А53-18720/2021, №А53-26446/2021, №А53-30949/2021, №A53-35234/2021, №А53-624/2022 (без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии).

Отказывая в удовлетворении указанной части исковых требований Арбитражный суд Ростовской области, указал на то, что в развитие положении ст. 26 Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ законодатель внес изменения в п. 129 - 130 Основных положений № 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений № 442).

Ответчик не обладает статусом электросетевой организации. Параллельно с этим, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска обязано не препятствовать передаче электрической энергии конечным потребителям.

Помимо этого, абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ) прямо указано об обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты энергетики, оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В свою очередь, в период с октября 2020 года по март 2022 года в ДНТ «Донская чаша», с июня 2019 года по март 2022 года в ДНТ «Лесная поляна», с апреля 2020 года по март 2022 года по ул. Родниковая, 1-4, г. Батайска, в размере 3 759 994 кВт*ч АО «Донэнерго» оказало муниципальному образованию город «Батайск» в лице Администрации г. Батайска услуги по передаче электрической энергии в объеме фактического потребления электрической энергии энергоустановками: ТП-88 (Л-222, БТ-2), ТП-73 (Л-222, БТ-2) ДНТ «Донская чаша», ТП-035 (Л-7) - ул. Родниковая, 1-4, г. Батайска, ТП-0171 (Л-343, БТ-3), а именно на сумму 13 050 178,64 рублей.

Судебным актом Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 принято решение об удовлетворении исковых требований АО «Донэнерго» о взыскании услуги по передаче электрической энергии в объеме фактического потребления электрической энергии с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска Ростовской области в полном объеме (<...>) за период с января 2020 года по март 2020 года (дело №А53-24873/2021).

Факт оказания АО «Донэнерго» услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителю гарантирующего поставщика подтверждается актами съема показаний (контрольного снятия) показаний приборов учета в электрической энергии, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства в силу закона обязаны компенсировать АО «Донэнерго» услугу по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца, а также решениями Арбитражного суда Ростовской области: №А53-41953/2021, №A53-18204/2019, №А53-44073/2019, №А53-37109/2019, №А53- 5914/2020, №А53-22370/20, №А53-29772/20, №А53-40683/20, №А53-44474/20, №А53-5206/21, №А53-15973/21.

Объем передачи истцом электрической энергии подтверждается актами снятия показаний, фиксирующих показания приборов учета, следовательно, ответчик, в силу закона, обязан компенсировать истцу услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 13 050 178, 64 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом 15.07.2021, 24.06.2022 нарочно были вручены ответчику претензии (исх. №1272 от 14.07.2021, исх. №1088 от 24.06.2022) с требованием оплаты рассчитанной суммы задолженности в тридцатидневный срок, с момента получения претензии.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 129 Основных положений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), (далее- Основные положения №442), владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу NА32-21123/2018: из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений №442 следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

В указанный период между гарантирующим поставщиком и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений №142 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем, сами по себе названные нормы, направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца. Такая позиция Арбитражного суда Ростовской области в решении по делу № А53-27077/2020 прямо вытекает из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018.

Исходя из судебного толкования высшей судебной инстанцией, норм об электроэнергетике следует, что правом на получение оплаты за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме фактического энергопотребления энергоустановками потребителя (потерь в объектах электросетевого хозяйства) при отсутствии заключенного между потребителем и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения обладает сетевая организация.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 по делу № 2-3867/2016 объекты электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 100 метров с кадастровым номером 61:46:00125011:390), посредством которых осуществляется передача электрической энергии конечным потребителям ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (проживающим по адресам: <...>) признаны бесхозяйными. В этой связи, Батайский городской суд Ростовской области признал право муниципальной собственности на вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства за Администрацией города Батайска.

Постановлением Администрации города Батайска №2236 от 14.12.2016 правомочия собственника в отношении объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 100 метров с кадастровым номером 61:46:00125011:390), расположенные по адресу: <...> переданы Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска.

На основании Постановления Администрации города Батайска Ростовской области от 26.06.2019 №1083 линии электропередачи, ранее существовавшего ДНТ «Лесная поляна», расположенные в г. Батайска Ростовской области, от ТМ-100 6/0,4кВ №336893, по улице Яблоневой, Абрикосовой, Тополиной, Кипарисовой, Виноградной, Вишневой, Ореховой, Дубовой, с кадастровым номером 61:46:0000000:3653, протяженностью 1480,0 м включены в реестр муниципального имущества города Батайска и в состав казны муниципального образования «Город Батайск».

Обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации линий электропередач, ранее существовавшего ДНТ «Лесная поляна», возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска Ростовской области.

На основании Постановления Администрации города Батайска от 05.10.2020 №87 линии электропередач ВЛ-0.4 кВ, ранее существовавшего ДНТ «Донская чаша», протяженностью 12101,0 м, расположенные в городе Батайске Ростовской области, с кадастровым номером 61:46:0000000:374, включены в реестр муниципального имущества города Батайска Ростовской области и в состав казны муниципального образования «город Батайск».

Таким образом, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» прямо указано об обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Установленное федеральным законодательством правило находит свое нормативное раскрытие п. 129 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту — Основные положения № 442), согласно которому иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положения, установленного п. 129 Основных положений № 442 абз. 5 п. 4 того же нормативного правового акта устанавливает правило, согласно которому потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии.

Правомерность подобного применения норм об электроэнергетике находит свое прямое подтверждение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2020 №308-ЭС19-22189 по делу №А32-21123/2018.

Кроме этого, факт того, что Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска является потребителем электрической энергии в объеме 61 733 кВт*ч за период с января 2020 года по март 2020 года установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2020 № А53-27077/2020, которое в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит преюдициальный характер для настоящего спора.

В свою очередь, возможность потребления электрической энергии ставится в прямую зависимость от процесса ее передачи посредством объектов электросетевого хозяйства. Передача электрической энергии является возмездной услугой, которую сетевые организации оказывают ее потребителям (в том числе и иным владельцам объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие письменного договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги по передаче электрической энергии. Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как акцепт потребителем электрической энергии (а, следовательно, и потребителем услуги по передаче электрической энергии) оферты, предложенной истцом.

В связи с изложенным, фактическое потребление ответчиком электрической энергии (в объеме ее потерь в объектах электросетевого хозяйства «кабельные линии протяженностью 100 метров (с кадастровым номером 61:46:00125011:390), расположенные по адресу: <...>) следует оценивать как договорные.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиками в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении ими обязательств по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 13 050 178, 64 рублей, то суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 13 050 178, 64 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере, при недостаточности у Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска Ростовской области денежных средств задолженность подлежит взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования «Город Батайск» лице администрации города Батайска (ОГРН:1026101844625, ИНН:6141013187) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Батайск».

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период 20.07.2019 года по 13.10.2022 года в размере 2 254 727,92 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях стимулирования платежной дисциплины потребителей услуг по передаче электрической энергии Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с абз. 5 п. 2 ст. 26 прямо устанавливает нормативное правило, согласно которое потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В свою очередь, в соответствии с п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, а также не заявил о явной несоразмерности в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы 13 050 178,64 рублей за каждый день просрочки начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы 13 050 178,64 рублей за каждый день просрочки начиная с 14.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности, которые подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за подачу искового заявления составляла 98 168 рублей.

Определением суда от 04.08.2022 ходатайство истца о зачете государственной пошлины удовлетворено, государственная пошлина в размере 98 168 рублей, уплаченная по платежному поручению от 28.04.2022 №2826 на сумму 135 180 рублей зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 98 168 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН: <***>, ИНН:6141019421), а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования «Город Батайск» лице администрации города Батайска (ОГРН:1026101844625, ИНН:6141013187) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Батайск» в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 13 050 178,64 рублей, неустойку за период 20.07.2019 года по 13.10.2022 года в размере 2 254 727,92 рублей, неустойку, начисленную на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы 13 050 178,64 рублей за каждый день просрочки начиная с 14.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 98 168 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГ.Б. Казаченко