Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А32-18128/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-18128/2018
г. Краснодар
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АгроКонцерн Каневской» (ст. Каневская, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЦ АГРО-ИНФОРМ» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 24.07.2015г. № 89 в размере 942 760 рублей, договорной неустойки в размере 2 192 282,42 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 675 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.10.2017),

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроКонцерн Каневской» (далее – истец, ООО «АгроКонцерн Каневской») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЦ АГРО-ИНФОРМ» (далее – ответчик, ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ») о взыскании задолженности по договору поставки от 24.07.2015г. № 89 в размере 942 760 рублей, договорной неустойки в размере 2 192 282,42 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 675 рублей.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. на обозрение суду представлены оригиналы документов, подтверждающих исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Приведенным нормам процессуального права корреспондирует пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила).

Согласно пункту 34 Правил Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Указанные требования соблюдены, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 35093118619468 (Московская обл., г. Домодедово, ул. Индустриальная (Северный мкр.), стр. 1, кабинет 309), из которого следует, что судебная корреспонденция поступила в отделение почтовой связи 31.05.2018, выслано обратно отправителя 08.06.2018.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов настоящего дела следует, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, а именно Московская обл., г. Домодедово, ул. Индустриальная (Северный мкр.), стр. 1, кабинет 309.

Почтовый конверт № 35093118619468 возвращен в материалы дела.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства, а также относительно перехода в судебное заседание не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроКонцерн Каневской» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Октябрьская, д. 83, офис 50, дата регистрации 04.08.2011.

Общество с ограниченной ответственностью «КЦ АГРО-ИНФОРМ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Московская обл., г. Домодедово, ул. Индустриальная (Северный мкр.), стр. 1, кабинет 309, дата регистрации 23.05.2014).

Как следует из материалов дела, между ООО «АгроКонцерн Каневской» (Поставщик) и ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» (Покупатель) 24.07.2015 заключен договор поставки № 89 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передать товар: пшеница, урожай 2015 года, а покупатель принять его и оплатить. Поставщик

Срок передачи товара, наименование и его качественные характеристики, количество определяется сторонами дополнительно, в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

В Спецификации № 1 к договору поставки сторонами согласованы наименование, количество, ассортимент товара: пшеница 4 класса, урожай 2015 года (588 тонн), общая стоимость товара – 4 998 000 рублей (с учетом НДС).

Согласно п. 2.2 Договора, п. 3 Спецификации № 1, оплата товара производится на условиях 100% предоплаты, путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления счета.

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО «АгроКонцерн Каневской» в соответствии с универсальными передаточными документами от 12.09.2015 № 1316, от 13.09.2015 № 1327, от 14.09.2015 № 1339, от 14.09.2015 № 1343, от 15.09.2018 № 1358 поставило ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» товар на общую сумму 4 442 7660 рублей.

Ответчиком произведена оплата товара на сумму 3 500 00 рублей.

Остальная часть товара ООО «КЦ АГРО-ИНФОРМ» не оплачена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 942 760 рублей.

В связи с нарушением покупателем обязательств по оплате товара на сумму основного долга начислена неустойка в размере 2 192 282,42 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 11.04.2018 № 219/К) с требованием о погашении задолженности, однако, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 12.09.2015 № 1316, от 13.09.2015 № 1327, от 14.09.2015 № 1339, от 14.09.2015 № 1343, от 15.09.2018 № 1358.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 3 Спецификации № 1, оплата товара производится на условиях 100% предоплаты, путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления счета.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем задолженность по оплате составляет 942 760 рублей; указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости фактически поставленного и не оплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 2 192 282,42 рублей и подлежит следующим образом:



Сумма по накладным

Сумма долга

Срок оплаты

Фактическая

оплата

Сумма оплаты

Ставка %

Дата начала исчисления срока просрочки

Количество дней просрочки

Общая сумма

процентов


счет-фактура №1316 от 12.09.15г.

812 005

812 005

12.09.2015

19.04.2016

500 000

0,1

12.09.2015-19.04.2016

221

179453,11

312 005

26.04.2016

312 005

0,1

12.09.2015-26.04.2016

228

71137,14

счет-фактура №1327 от 13.09.15г.

1 311 590

1 311 590

13.09.2015

26.04.2016

187 995

0,1

13.09.2015-26.04.2016

227

297730,93

1 123 595

06.05.2016

500 000

0,1

26.04.2016-

06.05.2016

10

11235,95

623 595

12.05.2016

500 000

0,1

06.05.2016-12.05.2016

6
3741,57

123 595

25.05.2016

123 595

0,1

12.05.2016-25.05.2016

13

1606,74

счет-фактура №1339 от 14.09.15г.

1 543 650

1 543 650

14.09.2015

25.05.2016

376 405

0,1

14.09.2015-25.05.2016

255

393630,75

1 167 245

08.07.2016

1000 000

0,1

25.05.2016-

08.07.2016

299

349006,26



167 245


0
0,1

08.07.2016-

09.04.2018

939

157043,06

счет-фактура № 1343 от 14.09.15г.

263 835

263 835

14.09.2015


0
0,1

14.09.2016-09.04.2018

939

247741,07

счет-фактура № 1358 от 15.09.15г.

511 680

511 680

15.09.2015


0
0,1

15.09.2015-

09.04.2018

938

479955,84

ИТОГО


942 760







2192282,42

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд не может признать его произведенным арифметически и методологически верным, поскольку начисление неустойки произведено непосредственно с даты поставки, а также неверно определен период начисления неустойки по счет-фактуре №1316 от 12.09.15 с учетом частичной оплаты в размере 500 000 рублей.

Так, п. 2.2 Договора, а также п. 3 Спецификации № 1 предусмотрено, что оплата товара производится на условиях 100% предоплаты, путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления счета.

С учетом изложенного, суд счел необходимым произвести перерасчет неустойки:


Сумма по накладным

Сумма долга

Срок оплаты

Фактическая

оплата

Сумма оплаты

Ставка %

Дата начала исчисления срока просрочки

Количество дней просрочки

Общая сумма

процентов


счет-фактура №1316 от 12.09.15г.

812 005

812 005

12.09.2015

19.04.2016

500 000

0,1

16.09.2015-19.04.2016

217

176205,09

312 005

26.04.2016

312 005

0,1

20.04.2015-26.04.2016

7
2184,04

счет-фактура №1327 от 13.09.15г.

1 311 590

1 311 590

13.09.2015

26.04.2016

187 995

0,1

16.09.2015-26.04.2016

224

293796,16

1 123 595

06.05.2016

500 000

0,1

27.04.2016-

06.05.2016

10

11235,95

623 595

12.05.2016

500 000

0,1

07.05.2016-12.05.2016

6
3741,57

123 595

25.05.2016

123 595

0,1

13.05.2016-25.05.2016

13

1606,74

счет-фактура №1339 от 14.09.15г.

1 543 650

1 543 650

14.09.2015

25.05.2016

376 405

0,1

17.09.2015-25.05.2016

252

388999,8

1 167 245

08.07.2016

1000 000

0,1

26.05.2016-

08.07.2016

44

51358,78



167 245


0
0,1

09.07.2016-

09.04.2018

640

107036,8

счет-фактура № 1343 от 14.09.15г.

263 835

263 835

14.09.2015


0
0,1

17.09.2016-09.04.2018

936

246949,56

счет-фактура № 1358 от 15.09.15г.

511 680

511 680

15.09.2015


0
0,1

18.09.2015-

09.04.2018

935

478420,8

ИТОГО


942 760







1 761 535,29

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета законной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в данном случае является сумма неустойки в размере 1 761 535,29 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору поставки в размере 942 760 рублей, неустойки в размере 1 761 535,29 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 08.05.2018г. № 31610 уплачена государственная пошлина в сумме 38 675 рублей.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 521 рублей суд относит на ответчика.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЦ АГРО-ИНФОРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Московская обл., г. Домодедово, ул. Индустриальная (Северный мкр.), стр 1, кабинет 309, дата регистрации 23.05.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроКонцерн Каневской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Октябрьская, д. 83, офис 50, дата регистрации 04.08.2011) сумму основного долга по договору поставки от 24.07.2015г. № 89 в размере 942 760 рублей, неустойку в размере 1 761 535,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 521 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова