Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А46-7979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7979/2020
16 июля 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления делами Администрации города Омска (ИНН 5503028481, ОГРН 1025500737492) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕМООМСК» (ИНН 5505202897, ОГРН 1085543029219), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Омской области, об обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ГЕМООМСК» внести в промежуточный ликвидационный баланс, составленный во исполнение решения о добровольной ликвидации и официального сообщения № 10 (777) от 11.03.2020 о добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ГЕМООМСК», сведения о наличии кредиторской задолженности перед управлением делами Администрации города Омска в размере 247 929 руб. 53 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

управление делами Администрации города Омска (далее по тексту - истец, управление делами) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕМООМСК» (далее – ООО «ГЕМООМСК») об обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ГЕМООМСК» внести в промежуточный ликвидационный баланс, составленный во исполнение решения о добровольной ликвидации и официального сообщения № 10 (777) от 11.03.2020 о добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ГЕМООМСК», сведения о наличии кредиторской задолженности перед управлением делами Администрации города Омска в размере 247 929 руб. 53 коп.

Определением арбитражного суда Омской области от 14.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Означенным определением суда лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 05.06.2020 выполнить процессуально значимые действия. Так, в частности, ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (заявлении), со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности - доказательства оплаты.

От ответчика в установленный срок поступили возражения относительно заявленного требования.

По результатам рассмотрения материалов дела 08.07.2020 судом принято решение об отказе в удовлетворении требования. От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Решениями Омского городского Совета от 06.02.2019 № 118 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета», от 13.03.2019 № 124 «О внесении изменений в Положение об управлении делами Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418», от 17.07.2019 № 165 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» управлению переданы функции департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) в области рекламы и дизайна.

В бухгалтерском учете управления делами Администрации города Омска числится переданная в марте 2019 года от департамента дебиторская задолженность по Требованию № 142 РК от 15.08.2016 о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с 01.03.2012 по 14.07.2016 в размере 247 929 руб. 53 коп. за пользование частями земельных участков для размещения рекламных конструкций № 142 РК (далее - Требование № 142 РК) по должнику ООО «Ресторан на Броз Тито».

Согласно полученной информации от департамента финансов и контроля Администрации города Омска (интернет-сайт Репутация.ру), указанная организация имела название ООО «Ресторан на Броз Тито» и в дальнейшем была переименована в Общества с ограниченной ответственностью «ГЕМООМСК» (далее - ООО «ГЕМООМСК»).

Вестником государственной регистрации в части 1 №10 (777) от 11.03.2020/867 опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица, а именно ООО «ГЕМООМСК».

21.08.2018 определением Арбитражного суда Омской области по делу А46-12015/2018 Департаменту возвращено исковое заявление, предъявленное к ООО «Ресторан на Броз Тито» о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с 01.03.2012 по 14.07.2016 в размере 293 701 руб. 67 коп.

10.10.2018 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска директору ООО «ГЕМООМСК» направлено уточняющее письмо с заменой слов «Размер платы за период с 01.10.2012 по 26.02.2016 составляет 293 701 руб. 67 коп» на «Размер платы за период с 01.03.2012 по 17.11.2015 составляет 247 929 руб. 53 коп.».

ООО «Ресторан на Броз Тито» в период с 01.03.2012 по 14.07.2016 использовалась часть земельного участка из состава земельного участка общего пользования под улицу, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36: город Омск (местоположение части земельного участка относительно ориентира: в 5 метрах относительно здания с почтовым адресом: <...> в Центральном административном округе г. Омска, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, для установки и эксплуатации рекламной конструкции типа «видеоэкран» формата 2,56 х 3,2 м.

Общая сумма задолженности рекламораспространителя перед управлением делами Администрации города Омска составила 247 929 руб. 53 коп.

Не оспаривая факта наличия задолженности, рекламораспространитель до настоящего времени оплату долга не произвел.

15.08.2016 департаментом в адрес рекламораспространителя была направлена претензия для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не вносил арендную плату в установленном порядке, у него образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из обстоятельств дела следует, что рекламораспространитель в течение последних нескольких лет надлежащим образом исполняет обязанности по оплате договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, образовалась задолженность.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом правомерно произведено начисление заявленной к взысканию задолженности, между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Пропуск срока исковой давности истцом, по соответствующему заявлению ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой