Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А12-44939/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

"24" июня 2020 г.

Дело № А12- 44939/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403874, <...>, кабинет 16 (далее – ОАО "КТЭ" истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403895, <...> (далее – ООО УК "Фаворит", ответчик)

о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №1843П за август, сентябрь 2019 в сумме 284 223 руб. 06 коп., а также пени, начисленную за период с 16.09.2019 по 05.03.2020 в сумме 13 398 руб. 49 коп..

О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны не прибыли. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения размера иска, принятого судом.

Ответчик, признанный в силу положений ст.165.1 ГК РФ, ст.123 АПК РФ извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, заявленные требования не оспорил, доводы истца не опроверг.

В силу положений п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, как и не представление отзыва ответчиком, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №1843П от 13.01.2017, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку исполнителю горячей в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды, сроки и способы предоставления РСО показаний приборов учета определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 4.3 договора, окончательный расчет производится исполнителем до 15числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного документа, получаемого исполнителем через систему электронного документооборота, а также самостоятельно у РСО в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.4.5)..

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку коммунального ресурса в августе, сентябре 2019 на сумму 284 223 руб. 06 коп., в т.ч. в августе 2019 - на сумму 166 417 руб. 20 коп., в сентябре 2019 - на сумму 117 805 руб. 86 коп., однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате коммунального ресурса за спорный период.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки названным нормам права и условиям договора, задолженность в размере 284 223 руб. 06 коп. по оплате коммунального ресурса, поставленного по договору за август - октябрь 2019, не погашена ответчиком до настоящего времени.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств обратному и подтверждения оплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору за спорный расчетный период в размере 284 223 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за август, сентябрь 2019, истец начислил ответчику пени (законную неустойку) за период с 16.09.2019 по 05.03.2020 в сумме 13 398 руб. 49 коп.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", определивших категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату энергетических ресурсов.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за энергоресурсы.

В соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», не противоречит обстоятельствам дела.

Согласно расчету, представленному истцом, законная неустойка (пени) исчислена им за период с 16.09.2019 по 05.03.2020, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату начисления пени в размере 6% годовых, и составляет 13 398 руб. 49 коп.

Соглашаясь с правомерностью начисления пени за указанный период, суд приходит к выводу о наличии оснований лишь для частичного удовлетворения требований по взысканию заявленной пени, а именно – в части 10 048 руб. 86 коп.

В остальной части требование о взыскании пени, начисленной по состоянию на 05.03.2020, удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Статья. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при добровольной уплате долга, неустойка (пени) по общему правилу исчисляется по ставке, действующей на дату фактической уплаты; при взыскании долга в судебном порядке за весь период просрочки его оплаты до дня вынесения решения неустойка (пени) подлежит начислению с применением ставки, действующей на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах, суд, самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 16.09.2019 по 05.03.2020 на сумму долга за август, сентябрь 2019 с применением ключевой ставки в размере 4,5% годовых, действующей на день вынесения решения.

В итоге, как показала проверка расчета истца, размер неустойки за указанный период составляет не 13 398 руб. 49 коп., как ошибочно счел истец, приняв к расчету по неоплаченной сумме долга ключевую ставку в размере 6% годовых, а 10 048 руб. 86 коп.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки (пени) в размере, превышающем 10 048 руб. 86 коп., отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявления об уменьшении размера неустойки и доказательств её несоответствия последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, исчисленной им по состоянию на 05.03.2020.

Общая сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 294 271 руб. 92 коп., т.е. 98,9 % от заявленной суммы требований (297 621 руб. 55 коп.).

Государственная пошлина по делу от цены иска составляет 8 952 руб.

Истом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в размере 8 941 руб.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из правил, установленных названной нормой, на ответчика относится государственная пошлина в размере 8 854 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с него следующим образом: 8 843 руб. - в пользу истца, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска, а 11 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 284 223 руб. 06 коп. по договору №1843П за август, сентябрь 2019; пени (законную неустойку) в размере 10 048 руб. 86 коп., начисленную за период с 16.09.2019 по 05.03.2020 в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченного основного долга за август, сентябрь 2019, а также 8 843 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб..

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. В. Дашкова