Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А05-6109/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6109/2020
г. Архангельск
16 декабря 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Вельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; адрес отделения: 165150, <...>)

к ответчику - администрации муниципального образования «Вельское» (ОГРН <***>; адрес: 165150, <...>)

третье лицо - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (ОГРН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; адрес филиала: 163069, <...>)

о взыскании долга и пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Вельское» (далее - ответчик) о взыскании 22 757 руб. 85 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2020 года (счет-фактура № 32-00006614 от 31.03.2020) по муниципальному контракту № 12-002560 от 28.01.2020, 327 руб. 36 коп. пени за период с 21.04.2020 по 03.06.2020 и с 04.06.2020 пени по день оплаты долга, 91 руб. 10 коп. почтовых расходов.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований до указанных выше сумм. Уточнение суммы иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании не направили. От третьего лица поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) 28.01.2020 заключен муниципальный контракт энергоснабжения N 12-002560 (далее - контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом (том 1, листы 32-56).

Администрация сопроводительным письмом от 30.01.2020 №317 направила в адрес ответчика протокол разногласий в отношении абзацев 3, 5, 6 пункта 6.4.5, пункта 7.2, подпунктов 2, 2.2, 2.3, 3, 3.3, 3.4, 7, 7.1, 7.2, 12, 12.1, 12.2, 12.3, 13, 13.1, 13.2, 60, 60.1, 60.2, Приложения №1 контракта.

Разногласия сторон по контракту по иску Администрации были урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2020 по делу № А05-2384/2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (резолютивная часть постановления вынесена Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом 15.12.2020). Приложение № 1 к контракту (перечень средств измерения, мест их установки с указанием точек поставки) изложено в редакции ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Пунктом 6.4 контракта определено, что окончательный расчет за поставленную энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение названного контракта в марте 2020 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, на оплату ее стоимости предъявил Администрации счет - фактуру от 31.03.2020 N 32-00006614 на сумму 598 887 руб. 19 коп.

Спорный счет оплачен на сумму 576 129 руб. 34 коп., т.е задолженность по расчету истца составила 22 757 руб. 85 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, в полном объеме в установленный срок не исполнил, и претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами (контрактом, ведомостью энергопотребления, расчетом).

Разногласия сторон касаются оплаты стоимости потерь, возникших в сетях, отходящих от трансформаторных подстанций до жилых домов по адресам в <...>, 35А (от ТП-14), ул. Гагарина, 40, 38а (от ТП-14); ул. Октябрьская, 104А, 106 (от ТП-14), ул. Октябрьская, 46, 48 (от ТП-4); ул. Чехова, 22 (от ТП-18); ул. Комсомольская, 75,77 (ТП-42).

Ответчик ссылается на то, что жилые многоквартирные дома по указанным адресам переданы в управление управляющим компаниям, объектов потребления, принадлежащих ответчику по указанным адресам, нет. Также по утверждению ответчика спорные сети находятся во владении третьего лица (ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Как усматривается в материалах дела, по спорным точкам поставки ответчику предъявлена стоимость потерь, возникших в сетях, отходящих от трансформаторных подстанций (далее - ТП) и подходящим к жилым домам, расположенным по указанным выше адресам (далее - сети, спорные сети).

Тот факт, что спорные сети не входят в состав общего имущества упомянутых жилых домов, ответчик не оспаривает.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 87/15, оформленному сетевой организацией (ПАО «МРСК Северо-Запада») и Администрацией 28.09.2015 (листы 56-58), сети находятся в границах балансовой принадлежности Администрации. Документов о передаче спорных объектов электросетевого хозяйства третьему лицу не представлено. Довод ответчика об этом исследовался судом при рассмотрении дела № А05-2384/2020 и был отклонен.

В силу пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129).

В силу пункта 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая указанное, обязанность по оплате потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства (в том числе в сетях), в силу статьи 210 ГК РФ, норм, предусмотренных в пунктах 129, 130 Основных положений №442 возлагается на собственников (владельцев) этих объектов электросетевого хозяйства, в данном случае - на ответчика.

Из пояснений истца и представленных им в материалы рассматриваемого дела расчетов следует, что из объема электропотребления вычтено потребление, зафиксированное общедомовыми приборами учета.

Данные факты Администрация не опровергла.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, суд находит заявленное требование о взыскании 22 757 руб. 85 коп. долга подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании 327 руб. 36 коп. неустойки (пени), начисленной за период с 21.04.2020 по 03.06.2020 и с 04.06.2020 пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены за указанный истцом период, на сумму долга, исходя из размера ставки 4,25%, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 327 руб. 36 коп. за период с 21.04.2020 по 03.06.2020 признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение законной неустойки с 04.06.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования истца суд удовлетворяет полностью.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Вельское» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 22 757 руб. 85 коп. долга, 327 руб. 36 коп. неустойки, всего – 23 085 руб. 21 коп., а также 91 руб. 10 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; кроме того, законную неустойку, начисленную на сумму долга 22 757 руб. 85 коп., исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04 июня 2020 года по день фактической оплаты долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.