Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А56-106034/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106034/2019
26 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунова Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Центр комплексных технологий" (адрес: 620024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.12.2004);

ответчик: Публичное акционерное общество "Северное управление строительства" (адрес: 188544, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.11.1992);

о взыскании 1 831 013 руб. 18 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр комплексных технологий" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Северное управление строительства" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № NDT-1812-7526 от 10.01.2019 - 1 783 756 руб. долга, 47 257 руб. 18 коп. пеней.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на неполучение отзыва. Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства ввиду его необоснованности; в суд отзыв от Ответчика не поступил; непоступление отзыва само по себе не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2019 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № NDT-1812-7526 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется поставить товар, а Истец – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец в соответствии с условиями Договора передал Ответчику товар по условиям Договора, что подтверждается представленными в дело транспортными накладными, Ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара по расчету Истца составляет 47 257 руб. 18 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком расчет не оспорен, не опровергнут, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Взыскать с публичного акционерного общества "Северное управление строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексных технологий" 1 783 756 руб. долга, 47 257 руб. 18 коп. пеней, а также 31 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.