Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А51-26778/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26778/2017
г. Владивосток
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВРОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 023 507,50 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВРОРА" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИГ" о взыскании 1 023 507,50 руб.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 136 АПК РФ.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, уточнил период начисления пени с 04.07.2017 по 25.08.2017.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.06.2017 г. между ООО «СК «АВРОРА» и ООО «МИГ» был заключен договор подряда №05/17, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации на объекте «Центр бытового обслуживания населения, расположенный в районе ул. Кизлярская, 3 в г. Владивостоке».

Отсутствие со стороны ответчика выполнения работ, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковое заявление в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4.1. договора ответчик должен был выполнить работы в срок с 14.06.2017 г. по 01.07.2017 г.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что ООО «СК «АВРОРА» до начала выполнения работ по договору должна была оплатить ответчику денежную сумму в размере 750 000 рублей.

Для целей получения предоплаты по договору ответчиком был выставлен счет на оплату №18 от 13.06.2017 г. на сумму 792 188,50 рублей, что составляет ровно 50% от общей цены договора.

Указанная сумма в размере 792 188,50 рублей была оплачена ООО «СК «АВРОРА» на расчетный счет ответчика платежным поручением №417 от 13.06.2017 г.

Однако, в установленные сроки ответчик не выполнил, предусмотренные договором работы.

В соответствии с п. 10.5 договора Подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, если Субподрядчик в течение трех дней с момента получения суммы предоплаты не приступает к исполнению своих обязательств по договору.

Согласно п. 10.12 договора данный договор может быть в любой момент расторгнут Подрядчиком в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего уведомления Субподрядчику. В этом случае договор будет считаться расторгнутым по истечении пяти календарных дней с момента получения субподрядчиком такого уведомления, либо с момента, когда он должен был его получить, но уклонился от получения.

В связи с этим ООО «СК «АВРОРА» письмом от 25.08.2017 г. уведомило ответчика об одностороннем внесудебном расторжении договора подряда №05/17 от 08.06.2017 г.

При этом, как следует из данного письма, истец требование о расторжении договора основывает, как на положениях пункта 10.5 договора, так и на положениях п. 10.12 договора.

Помимо этого, указанным письмом ООО «СК «АВРОРА» заявило требование о возврате ранее полученной ответчиком денежной суммы в размере 792 188,50 рублей, а также о выплате неустойки по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьей 717 ГК РФ (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком 792 188,50 руб. в качестве аванса подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик, не выполнив и не сдав работы, предусмотренные договором, тем самым не предоставил истцу встречного удовлетворения по договору подряда, основания для удержания перечисленного аванса в истребуемой сумме отпали при его расторжении.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору, начисленных за период с 04.07.2017 (дата после даты сдачи работ) по 25.08.2017 (дата отказа от исполнения договора.

В соответствии с п.9.7. договора за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ он уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1% от общей стоимости выполнения работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно п.4.1. договора ответчик должен был окончить выполнение работ по договору 01.07.2017 г.

Оценивая данное положение, что с учетом правил статьи 193 ГК РФ работы должны быть сданы 03.07.2017, поскольку 01.07.2017 приходился на выходной день (суббота).

Следовательно, с учетом уточнений истца период просрочки составил 52 дня.

Проверив расчет, суд признает его обоснованным.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 23235,07 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "МИГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВРОРА" 1046742,57 рублей составляющих 792188,50 рублей основного долга, 231319,00 рублей пеней и 23235,07 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.