Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № А70-14445/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-14445/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 22 мая 2017 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2016 (судья Макаров С.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2017 (судьи Кудрина Е.Н., Аристова Е.В., Тетерина Н.В.) по делу № А70-14445/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» (625026, город Тюмень, улица Республики, дом 143, корпус 1, офис 418, ИНН 7203271129, ОГРН 1117232053840) об установлении юридического факта.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных отношений Тюменской области, Шлык Николай Михайлович, Шлык Екатерина Николаевна.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» Ларионов В.В. по доверенности от 11.01.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» (далее - ООО «ЭНКО ГРУПП», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении имеющего юридическое значение факта - признания обстоятельства о том, что в основу распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) от 04.11.2004 № 2601/14-з был положен предварительный договор от 17.09.2004 № 2/5, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Павлов и Партнёры» (далее - ООО «Павлов и Партнёры») и Шлыком Николаем Михайловичем.

Заявление правопреемника арендатора земельного участка мотивировано невозможностью в ином порядке установить наличие у Шлыка Н.М. и Шлык Екатерины Николаевны правовых оснований пользования земельным участком при их обращении с просьбой заключить основной договор о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2016 заявление ООО «ЭНКО ГРУПП» оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции исходил из того, что требование заявителя связано с разрешением вопросов права, предусмотренного гражданским законодательством, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения конкретного правоотношения.

Постановлением от 25.03.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 22.12.2016.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение заявителя об отсутствии непосредственной связи с установлением наличия его прав и обязательств в отношении иных лиц.

В кассационной жалобе ООО «ЭНКО ГРУПП» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы процессуального права в части оставления без рассмотрения его заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку оно не связано с установлением наличия либо отсутствия обязательств перед Шлыком Н.М. и Шлык Е.Н. по предоставлению благоустроенного жилого помещения и их отселения ввиду сноса жилого дома по улице Федерации, 43 в городе Тюмени, а вытекает из невозможности получения, или восстановления документов, удостоверяющих юридические факты.

Как полагает ООО «ЭНКО ГРУПП», отсутствие спора о праве подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тюмени от 06.11.2009 делу № 2-7113/29 и наличием его правопреемства с обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп» (далее - ООО «Стройтехногрупп»).

По мнению ООО «ЭНКО ГРУПП», для установления юридического факта необходимо оценить заключённый между ООО «Павлов и партнёры» и Шлыком Н.М. предварительный договор, а также установить его соответствие распоряжению Департамента от 04.11.2004 № 2601/14-з.

В судебном заседании представитель ООО «ЭНКО ГРУПП» настаивает на отмене судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что распоряжением Департамента от 04.11.2004 № 2601/14-з ООО «Павлов и Партнёры» в аренду сроком на три года для строительства жилых домов был предоставлен земельный участок, расположенный в посёлке ММС города Тюмени, в котором содержится указание на заключённый между ООО «Павлов и Партнёры» и Шлыком Н.М. предварительный договор от 17.09.2004 № 2/5 по сносу жилого дома № 43 по улице Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 06.11.2009 делу № 2-7113/29 был удовлетворён иск Шлыка Н.М. и Шлык Е.Н. о понуждении ООО «Стройтехногрупп», являющегося правопреемником ООО «Павлов и Партнёры» по аренде земельного участка, заключить договор о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

При обращении с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, сформулированного в качестве признания обстоятельства о том, что в основу распоряжения Департамента от 04.11.2044 № 2601/14-з был положен заключённый Шлык Н.М. с ООО «Павлов и Партнёры» предварительный договор от 17.09.2004 № 2/5, ООО «ЭНКО ГРУПП» (в настоящее время арендатор земельного участка), по существу, исходило из установления наличия либо отсутствия обязательств этого лица перед Шлыком Н.М. и Шлык Е.Н. по предоставлению благоустроенного жилого помещения и их отселения ввиду сноса жилого дома № 43 по улице Федерации в городе Тюмени.

Из содержания статьи 218 АПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения, прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, подтверждающие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым документом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее - Информационное письмо № 76), по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 часть 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

При рассмотрении заявления суд устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 221 АПК РФ если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Пункт 5 Информационного письма № 76 содержит разъяснение о том, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Однако в данном случае заявление ООО «ЭНКО ГРУПП» связано с разрешением вопросов права, предусмотренных гражданским законодательством, в частности установления наличия либо отсутствия обязательств этого лица перед Шлыком Н.М. и Шлык Е.Н. по предоставлению благоустроенного жилого помещения с целью их отселения вследствие необходимости сноса жилого дома и осуществления строительства новых жилых домов. Рассмотрение такого заявления непосредственно связано с установлением наличия прав и обязательств заявителя относительно заинтересованных лиц, что не может быть сделано в порядке особого производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции по существу правильно оставил заявление ООО «ЭНКО ГРУПП» без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются невозможности получить или восстановить документы, удостоверяющие существование обязательства, и, по существу, свидетельствуют о несогласии с оценкой установленных обстоятельств, не опровергают правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм об установлении юридического факта.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2017 по делу № А70-14445/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи С.А. Доронин

В.А. Лошкомоева